Ухвала суду № 57514145, 27.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/15757/14

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"пропоновлення строку пред'явлення судового наказу до виконанняу справі № 910/15757/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"доТовариства з обмеженою відповідальністю "СУРІНТА"прозвернення стягнення на предмет заставиСуддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: від позивача (заявника):Вовчук І.С. - представник за довіреністю;від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 року по справі № 910/15757/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" задоволено повністю.

В рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІНТА" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. №4; код ЄДРПОУ 37879860) перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель" (01001, м. Київ, вул. Боженка, 86-Г; код ЄДРПОУ 26475516) за Кредитним договором 15/2013 від 12 вересня 2013 року в розмірі 36 144 936 (тридцять шість мільйонів сто сорок чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 90 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 30 043 970,00 грн., заборгованість по відсотках - 5 906 727,01 грн., заборгованість по неустойці - 194 238,89 грн. звернено стягнення на предмет застави за Договором застави №22/К15/2013 від 12 вересня 2013 року: інвестиційні сертифікати іменні ТОВ "КУА НЬЮ ЕССЕТ ПВНЗІФ "Укрнадра" (пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд "Укрнадра" (код ЄДРПОУ 35253505/код за ЄДРІСІ 2331717) в кількості 8 000 штук.

Встановлено спосіб реалізації предмету застави згідно Договору застави №22/К15/2013 від 12 вересня 2013 року шляхом проведення аукціону за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІНТА" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. №4; код ЄДРПОУ 37879860) в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

14.10.2014 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

18.02.16 р. до Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" надійшла заява про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 13.02.2015 року Господарським судом міста Києва винесено ухвалу по справі № 910/15757/14 про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення, яку представник ПАТ "Комерційний банк "Даніель" отримав лише 28.12.2015 року.

29.12.2015 року Банком була направлена заява про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 11.02.2016 року ПАТ "КБ "Даніель" отримав Постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження через пропущення строку пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 01.04.2016 р.

01.04.2016 року судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" призначено на 27.04.2016 року.

У судове засідання 27.04.2016 року представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та надав усні пояснення.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи, що на день розгляду вищезазначеної заяви, строк пред'явлення наказу до виконання закінчився, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 р. № 910/15757/14 до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 р. № 910/15757/14 до виконання.

Суддя Ю.О. Підченко