Вирок № 57512122, 04.05.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1908/16-к

Провадження № 1-кп/577/151/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

за участю прокурора Мусіяки В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження № 22016200000000004 від 16.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,має одну неповнолітню дитину , працюючого поїзним електромеханіком в вагонному депо ст.Хмельницький , раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду поїзного електромеханіка (посвідчення 060110 Державної адміністрації пасажирського транспорту України ПЗЗ пасажирське вагонне депо Хмельницький), 13.02.2016 року перебуваючи в м.Москва на території Російської Федерації у невстановленої слідством літньої жінки придбав ікону на дереві Покладання у труну з зображенням релігійного сюжету, що є культурною цінністю.

Усвідомлюючи, що між Україною та Російською Федерацією встановлено митний кордон, переміщення через який культурних цінностей здійснюється у встановленому законодавством порядку та при наявності відповідних документів, яких він не мав, ОСОБА_1 вирішив перемістити придбану ікону, яка має культурну цінність, на територію України з РФ з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 ,з цією метою , виконуючи відповідні трудові обовязки 13.02.2016 перед відправленням з м. Москва РФ двогрупового потягу №55/89 сполученням Москва-Хмельницький, Жмеринка у вагоні №8, (заводський №033 17288) в неробочому тамбурі в шафі для інвентарю, що закривався на замок, не передбачений заводом-виробником, розмістив там завчасно придбану ним ікону, обмотав її у поліетиленову плівку темного кольору та спереду заставив ящиком з написом Внутрішнє обладнання.

У такий спосіб розмістивши ікону на дереві Покладання у труну з зображенням релігійного сюжету, що має культурну цінність, вжив заходів до приховування її від митного контролю під час запланованого переміщення через митний кордон України з РФ.

При цьому документів на право ввезення культурних цінностей всупереч ст.21 Закону України Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей від 21.09.1999 р. ОСОБА_1 не мав.

14.02.2016р. близько 03.00 год., прибувши у складі поїзної бригади двогрупового потягу №55/89 сполученням Москва-Хмельницький, Жмеринка до пункту пропуску через державний кордон України по станції Конотоп Південно-Західної залізниці, з метою переміщення через митний кордон до України з РФ ікони на дереві Покладання у труну з зображенням релігійного сюжету, що має культурну цінність, попередньо прихованої від митного контролю у вагоні №8, в неробочому тамбурі в шафі для інвентарю, що закривався на замок, не передбачений заводом-виробником, ОСОБА_1 при проходженні митного контролю заявив про відсутність у нього предметів, товарів, які підлягають обовязковому декларуванню при ввезенні на митну територію України. Крім того, бажаючи, щоб прихована ним ікона не була виявлена працівниками митної та прикордонної служби, при заповненні митної декларації ОСОБА_1 не зазначив про наявність у нього будь-яких предметів, що переміщуються ним на територію України.

Однак, 14.02.2016 р. о 03.00 год. під час проведення митного контролю у пункті пропуску через державний кордон України по станції Конотоп Південно-Західної залізниці прихована ОСОБА_1 від митного контролю ікона була виявлена і вилучена працівниками правохоронних органів.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №2069/16 від 01.04.2016 р. ікона Покладання у труну належить до культурних цінностей, що мають художнє та історичне значення. Вартість ікони Покладання у труну на антикварному ринку України станом на 14.02.2016 р. становить сто пятдесят тисяч гривень( а.с.150-153)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 201 КК України контрабанда, тобто , переміщення через митний кордон України або приховування від митного контролю культурних цінностей.

В ході досудового розслідування 25 квітня 2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1, з участю захисника ОСОБА_2 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_1 зобов"язався беззастережно визнати обвинувачення в такому ж обсязі у судовому провадженні. Сторони погодилися, що ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст.201 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі девятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 15300 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, зокрема ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, просить затвердити угоду, укладену між ним та прокурором, беззастережно визнаючи винуватість у вчиненні передбаченого ч.1 ст.201 КК України кримінального правопорушення.

Судом встановлено , що угода про визнання винуватості, укладена у кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України; підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, з яких можлива відмова в затвердженні угоди відсутні.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи , що ОСОБА_1 за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , має постійне місце роботи, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, , а також те, що від злочину не настало шкідливих наслідків , вважає можливим , при призначенні покарання за ч.1 ст. 201 КК України застосувати вимоги ч.1 ст. 69 КК України і перейти до більш мякого виду покарання у вигляді штрафу у розмірі девятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 15300 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 394, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1, укладену 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 22016200000000004 від 16.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 201 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України і призначити покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 15 300 ( пятнадцять тисяч триста) грн.,що складає девятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Відповідно до ст. 100 КПК України конфіскувати на користь держави ікону на дереві Покладання у труну , яка зберігається у Сумському обласному художньому музеї імені ОСОБА_4 ( м. Суми,Покровська площа, 1) , знявши арешт з ікони.

Повернути заставу заставодавцю ОСОБА_5 ( тестю ОСОБА_1Р.) у розмірі 27 560 ( двадцять сім тисяч пятсот шістесят) грн ( квитанція № QS 000123527101 у в ПАТ Промінвестбвнк в м. Хмельницький ід.код 00039002 код банку 300012) після набрання вироком чинності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Громова Л. В.