Ухвала суду № 57508657, 28.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/18653/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними дій посадових осіб щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28 січня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Малиновський районний суд м. Одеси задовольнив адміністративний позов, скасував постанову заступника начальника Одеської митниці ДФС про порушення митних правил №0965/50000/15 від 04 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрив провадження у справі про порушення митних правил

Не погоджуючись з постановою суду, Одеська митниця ДФС, 12 квітня 2016 року, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 36-41), звернувшись до суду 19.11.2015 р. з адміністративним позовом, з урахуванням уточнень, позивач - фізична особа, заявив:

- дві немайнові вимоги: 1) про визнання незаконними дій заступника начальника Одеської митниці ДФС Іваненка Г.М. щодо складання постанови № 0965/50000/15 від 04.11.2015 р. про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ст. 485 МК України; 2) про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення;

- майнові вимоги: про скасування постанови заступника начальника Одеської митниці ДФС про порушення митних правил №0965/50000/15 від 04 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 123 271,14 грн. за порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за немайнову вимогу від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, та за майнову вимогу 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 12.04.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи дві немайнові вимоги заявлені фізичною особою та одну майнову вимогу (123 271,14 грн. штрафу), враховуючи оскарження постанови в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 212,64 грн. за немайнові вимоги (0,4 х 1 378) х 110%) 2) та судовий збір в розмірі 1 355,98 грн. за майнові вимоги (1% від 123 271,14=1232,71) х 110% = 1355,98 грн.).

Апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 339,80 грн. (а.с. 101)

Таким чином, не сплаченою є частина судового збору в розмірі 1 228,82 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 1 228,82 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до неї не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга вперше подана 05 лютого 2016 року але залишена без руху 16.02.2016 р., а в подальшому повернута Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 17.02.2016 р. Апелянт зазначає, що судовий збір був сплачений 05.04.2016 року, у зв'язку з чим, митниця скористалась своїм правом на повторну подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, яка ухвалена у відкритому судовому засіданні в якому було проголошено вступну та резолютивну частини, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена у відкритому судовому засіданні, в якому брав участь представник митного органу (а.с. 72-77) та в якому були проголошені вступна та резолютивна частини постанови. Копія оскарженої постанови отримана представником митного органу, який брав участь у справі, безпосередньо в суді 02.02.2016 року (а.с. 72, 81).

В перше апеляційна скарга подана митним органом, безпосередньо до суду першої інстанції, 05 лютого 2016 року (а.с. 82), тобто у строки, встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), та встановлений 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків (а.с. 88-89).

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року отримана Одеською митницею ДФС 23.02.2016 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6588822345874) (а.с. 91).

Відповідно до матеріалів справи, станом на 17 березня 2016 року, Одеська митниця ДФС не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р., у зв'язку з чим, апеляційним судом постановлена ухвала від 17.03.2016 р. про повернення апелянту апеляційної скарги (а.с. 92-93), яка направлена апелянту 18.03.2016 р. (а.с. 94).

Також відповідно до матеріалів справи, 12 квітня 2016 року Одеська митниця ДФС повторно подала апеляційну скаргу, до якої додані докази сплати 05 квітня 2016 року судового збору (а.с. 96-101).

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки констатація подій щодо подання апеляційної скарги, залишення її без руху та повернення, сплати в подальшому судового збору та повторного подання апеляційної скарги, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі № 521/18653/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.05.2016 року - для подання доказів сплати судового збору в повному обсязі, та надання копії апеляційної скарги. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.