ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 р.м. ОдесаСправа № 513/26/16-а
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Смірнова І.О. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Шеметенко Л.П.
За участю: секретаря - Вишневської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 7 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати неправомірним не включення Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області для розрахунку (обчислення) призначеної пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які отримані позивачем протягом періоду з березня 2012 року по лютий 2014 року, тобто за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед звернення за пенсією та на які нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати Управління провести з 28.03.2014 року належним чином розрахунок призначеної пенсії, виходячи з 80% суми заробітної плати, з якої було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включивши до заробітної плати для розрахунку пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які отримані позивачем протягом періоду з березня 2012 року по лютий 2014 року, тобто за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед звернення за пенсією та на які нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати Управління виплати, починаючи з 28.03.2014 року недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії; зобов'язати Управління провести індексацію недоотриманої з вини органу пенсії та виплатити суму відповідну суму індексації пенсії.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу». Проте при розрахунку пенсії Управлінням не враховано інші виплати - індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, посилаючись на те, що за нормами Закону інші виплати не є складовими заробітної плати державного службовця. Відмову Управління позивач вважає неправомірною, у зв'язку із чим звернувся до суду про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в судовому порядку з урахуванням індексації недоотриманої пенсії з вини органу.
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 7 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 27 березня 2014 року, починаючи з 18 липня 2015 року. Зобов'язав Управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 27 березня 2014 року, починаючи з 18 липня 2015 року. В інший частині у задоволенні позову суд відмовив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу 28.03.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з 80% середньомісячного заробітку.
За даними Довідки Саратської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 27.03.2014 року про складові заробітної плати ОСОБА_2 (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», до складу заробітної плати позивача входять: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії та інші виплати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 6-7).
При призначенні пенсії та розрахунку її розміру у складі заробітної плати відповідачем не були враховані інші виплати, зокрема, матеріальна допомога та індексація.
19.09.2014 року позивач звернувся в Управління про проведення перерахунку призначеної пенсії із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань (а.с. 8).
Проте листом від 26.09.2014 №2796 Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області повідомило позивача, що заявлена до перерахування пенсія розрахована вірно, а інші виплати, зокрема, матеріальна допомога та індексація, не входять до складу заробітної плати державних службовців згідно Закону України «Про державну службу», отже не можуть враховуватись при обчисленні пенсії державного службовця, у зв'язку із чим орган пенсійного фонду не вбачав законних підстав для проведення перерахунку пенсії.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, зокрема, таких як матеріальна допомога та індексація заробітної плати, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватись для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Колегія суддів вважає привальними висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (в редакції чинної на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога, зокрема, на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових, та суми індексації заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.
Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За даними Довідки Саратської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 27.03.2014 року про складові заробітної плати ОСОБА_2 (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», до складу заробітної плати позивача, зокрема, входять інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація), на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування
З огляду на викладене, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відмова Управління у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат є протиправною.
При цьому, колегія суддів вважає, що доводи Управління про те, що матеріальна допомога, суми разових премій і суми індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, у той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зазначена правова позиція висловлена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема, у справі № 21-125а13 від 14.05.2013 року, та відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування в судовій практиці.
Таким чином, оскільки оспорювані виплати мають враховуватись для обчислення позивачу розміру пенсії, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відмова Управління у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації є протиправною.
Разом з цим, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для проведення нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходу - недоплаченої з вини органу суми пенсії, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Таким чином, в порядку наведеного Закону компенсація провадиться на нараховані, але вчасно не виплачені суми.
Оскільки відповідачем суми пенсії з урахуванням оспорюваних у цій справі її складових не нараховано позивачу, не проведення Управлінням цих виплат не є затримкою виплат у розумінні ст. 2 Закону України від 19.10.2000 року №2050-III, отже і підстави для компенсації позивачу втрати частини доходу відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що під час вирішення спору суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення, тому ухвалене у справі рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Саратського районного суду Одеської області від 7 березня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2016 року.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
Л.П. Шеметенко
Судове рішення № 57508656, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/26/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: