Рішення № 575086, 17.04.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

17.04.2007 Справа № 3/30

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Ужгород

про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу по акту приймання -передачі вбудовані приміщення на першому поверсі адміністративного будинку, загальною площею 58,85 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” та стягнення з відповідача в доход Державного бюджету 465 грн. 58 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Суддя господарського суду -Мокану В.В.

представники:

Позивача -Ковальова Т.Ю., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 3 від 03.01.2007 року

Відповідача - ОСОБА_1, приватний підприємець

Третьої особи -Пізняк О.М., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу по акту приймання -передачі вбудовані приміщення на першому поверсі адміністративного будинку, загальною площею 58,85 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” та стягнення з відповідача в доход Державного бюджету 465 грн. 58 коп. заборгованості по сплаті орендної плати. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 05.03.2007 року за клопотанням позивача судом залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог -Закарпатську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Ужгород.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Стверджує, що відповідачем проігноровано умови договору оренди НОМЕР_1 індивідуально

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.04.2007 року у справі № 3/30

визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.05.2006 року щодо повернення орендованого майна в зв'язку із закінченням терміну дії договору.

Відповідач письмових пояснень по суті позову не подала, однак усно в судовому засіданні проти позову в частині звільнення приміщення не заперечила, подала докази повної оплати заборгованості по орендних платежах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників учасників спору,

суд встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Закарпатській області та приватним підприємцем ОСОБА_1, 16.05.2006 року укладено договір оренди НОМЕР_1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування: вбудовані приміщення, площею 58,85 кв.м на першому поверсі адміністративного будинку, що знаходяться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” по АДРЕСА_1, вартість яких визначена згідно звіту про незалежну оцінку станом на 31.12.2005 року в сумі 50800,00 грн. Дане майно передається в оренду з метою використання: надання стоматологічних послуг. Згідно п. 2.4. договору у разі припинення даного договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання -передачі. Пунктом 4.5. передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар (відповідач) зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу. Даний договір діяв з 16.05.2006 року по 31.12.2006 року.

Статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листами НОМЕР_2 від 15.11.2006 та НОМЕР_3 від 04.12.2006 року позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору та про необхідність звільнення відповідачем займаного ним орендованого приміщення з поданням РВ ФДМУ акту приймання -передачі майна, підписаного орендарем та балансоутримувачем.

Таким чином, договір оренди від 16.05.2006 року припинив свою дію на підставі п. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в зв'язку із закінченням строку, на який було укладено.

За твердженням позивача, підтвердженим відповідачем, станом на сьогоднішній день акту приймання -передачі майна не підписано та приміщення не звільнено.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.04.2007 року у справі № 3/30

Частина 1 статті 785 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищевикладені обставини, вимога про зобов'язання повернути об'єкт оренди підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення боргу по орендній платі відповідачем подані суду докази про погашення заборгованості - квитанція НОМЕР_4 від 16.03.2007 року, провадження у цій частині позову підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 85 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово, вул. Рошкерт, (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на вимогу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (код ЄДРПОУ 22111310) повернути балансоутримувачу -Закарпатській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Ужгород, пл.. Поштова, 4 (код ЄДРПОУ 20454128) по акту прийому -передачі вбудовані приміщення на першому поверсі адміністративного будинку, загальною площею 58,85 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5):

а) в доход Державного бюджету України суму 85 (Вісімдесят п'ять гривень) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) в доход Державного бюджету м. Ужгород (р/р 31218259700002 у ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016, код ОКПО 22108040) суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Провадження щодо вимоги про стягнення заборгованості припинити.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.04.2007 року у справі № 3/30

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 17.04.2007 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 19.04.2007 року.

Суддя В.В.Мокану