Ухвала суду № 57508555, 27.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5635/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Киш С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Золоті ворота-1» до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Житлово-будівельний кооператив «Золоті ворота-1» (надалі за текстом - «ЖБК «Золоті ворота-1») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0009191702/3263 від 14.09.2015 р., № 0009201702/3264 від 14.09.2015 р., № 0001402201/3268 від 14.09.2015 р., та рішення № 0009211702/3262 від 14.09.2015 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (надалі за текстом - «ДПІ в Обухівському районі»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 11.08.2015 р. по 17.08.2015 р. посадовцями ДПІ в Обухівському районі проведено позапланову виїзну документальну перевірку «ЖБК «Золоті ворота-1» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2015 р.

Результати перевірки оформлено актом № 1667/10-16-22-02/37909728 від 25.08.2015 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ст.ст. 51, 168, 170, 176 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України», ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

Відповідно до банківської виписки від 03.12.2013 року виконавчому директору кооперативу ОСОБА_2 поповнено картковий рахунок на суму 9 013 грн. 40 коп., з призначенням платежу «кошти під звіт».

За надані кошти під звіт працівником підприємства не відзвітовано.

Вищевказана сума не була включена до сукупного місячного оподаткованого доходу працівника підприємства, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1 459 грн. 80 коп., до заниження бази нарахування єдиного внеску за грудень 2013 р. на 9 013 грн. 40 коп., до заниження єдиного соціального внеску на суму заробітної плати та інші види доходу на 3 314 грн. 23 коп., до заниження суми єдиного соціального внеску, що підлягає утриманню з сум заробітної плати на 324 грн. 48 коп., також до порушення порядку видачі готівки під звіт.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ в Обухівському районі прийнято: податкове повідомлення рішення повідомлень-рішень № 0009191702/3263 від 14.09.2015 р., яким ЖБК «Золоті ворота-1» збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на доходи фізичних осіб на 510 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 0009201702/3264 від 14.09.2015 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на доходи фізичних осіб на 1 824 грн. 75 коп., тому числі 1 459 грн. 80 коп. за основним платежем та 364 грн. 95 коп. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 0001402201/3268 від 14.09.2015 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 9 058 грн. 47 коп.; рішення № 0009211702/3262 від 14.09.2015 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким кооперативу нараховані штрафні санкції у розмірі 1 819 грн. 36 коп.

Відповідно до пункту 51.1 статті 51 ПК України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Підпунктом «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

За змістом підпункту «б» підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 179 ПК України податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, - у сумі, що перевищує суму фактичних витрат платника податку на виконання таких дій.

Підпунктом 170.9.2 пункту 170.9 статті 170 ПК України установлено, що звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку: завершує таке відрядження; завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 11 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 р. № 2464-VI за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Пунктом 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстрованого в в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320 передбачено, що видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Згідно абзацу 5 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 р. № 436/95 за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів до юридичних особами всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

При цьому, у пункті 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні надано визначення термінів, що вживаються у ньому. Розкрито і зміст терміну «готівка (готівкові кошти)» - грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі розмінні, обігові, пам'ятні монети, які є дійсними платіжними засобами.

Оскільки у даній правовій ситуації працівникові не видавались готівкові кошти, застосування до ЖБК «Золоті ворота -1» штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки є очевидно не обґрунтованим.

Також, судом першої інстанції встановлено, що фактично працівникові позивача ОСОБА_2 було виплачену заробітну плату, проте помилково у призначенні платежу зазначено, що це кошти видані під звіт.

Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунковою відомістю, випискою з картки по рахунку 661, випискою з картки по рахунку 3721, списком про зарахування заробітної плати, розрахунковими листками, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум податку утриманого з них, звітністю про суми нарахованої заробітної плати.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірних податкових рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги ДПІ в Обухівському районі відстрочено сплату судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат визначених статтею 94 КАС України із скаржника підлягає стягненню в дохід Державного бюджету 1 339 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року - без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 339 (тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 28 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.