Ухвала суду № 57508119, 27.04.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/2895/14-a

27 квітня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача в.о. голови КДКА Тернопільської області ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 комісії адвокатури Тернопільської області - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ради адвокатів Тернопільської області про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Національної асоціації адвокатів України

до Державних реєстраторів Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Тернопільського міськрайонного управління юстиції, в.о. голови ОСОБА_5 комісії адвокатури Тернопільської області ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» (надалі по тексту позивач бо НААУ) звернулася в суд з позовом до в.о. голови КДКА Тернопільської області ОСОБА_3, державних реєстраторів реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третіх осіб без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, на стороні відповідача: Ради адвокатів Тернопільської області та ОСОБА_5 комісії адвокатури Тернопільської області в якому просить

-визнати протиправними дії в.о. голови КДКА Тернопільської області ОСОБА_9 19 листопада 2014 року та 25 вересня 2015 року під час подання документів державному реєстратору для здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_7 від 19 листопада 2014 року №16461070005006628 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно керівництва КДКА Тернопільської області, місцезнаходження юридичної особи: м.Тернопіль, вул..За Рудкою, 33, а саме: запис «ОСОБА_3, 17.11.2014 (в.о. керівник згідно регламенту) керівник» та визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_8 №16461070007006628 від 25 вересня 2015 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах;

-зобовязати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції скасувати запис внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_7 від 19 листопада 2014 року №16461070005006628 щодо керівництва КДКА Тернопільської області, а саме: запис «ОСОБА_3, 17.11.2014 (в.о. керівник згідно регламенту) керівник» та запис внесений державним реєстратором ОСОБА_8 №16461070007006628 від 25 вересня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах.

Під час судового розгляду справи представником Ради адвокатів Тернопільської області ОСОБА_10 заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до в.о. голови КДКА Тернопільської області, оскільки вважає, що даний спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ради адвокатів Тернопільської області зазначив, що ОСОБА_3 діючи як в.о. голови КДКА Тернопільської області 19 листопада 2014 року та 25 вересня 2015 року під час подання документів державному реєстратору для здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не вчиняла жодних дій що входять до сфери публічно-правових відносин, а діяла як керівник юридичної особи, а її дії щодо подання документів на державну реєстрацію регулюються цивільним законодавством.

Відповідач - в.о. голови КДКА ОСОБА_3, її представник, представник КДКА Тернопільської області підтримали заявлене клопотання та просили його задовільнити.

Представник позивача та третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 заперечили проти задоволення даного клопотання та просять відмовити в його задоволенні.

Заслухавши клопотання про закриття провадження, міркування представників сторін та третіх осіб, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних міркувань.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий па вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті З КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється па всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті З КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поняття «суб'єкт владних повноважень», зазначене в КАС України, є загальним і застосовується в законодавстві з метою уникнення переліку таких суб'єктів, який не може бути вичерпним.

В окремих випадках суб'єктами владних повноважень може бути інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих функцій. Тобто, в окремих випадках, як суб'єкт владних повноважень може виступати особа, яка не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, але в силу Повноважень, наданих законодавством, виконує окремі владні управлінські функції або делеговані повноваження.

Згідно з ч.2 ст.59 Конституції України для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатура - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст. 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність кваліфікаційно-дисцинлінарна комісія адвокатури наділена повноваженнями приймати рішення про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 5 Положення про КДКА Тернопільської області Голова КДКА представляє кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, організаціях, установах, перед громадянами.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_3 здійснювала функції представника КДКА Тернопільської області перед державним реєстратором на момент вчинення реєстраційної дії, а саме заповнювала реєстраційну картку, подавала документи, підписувала Опис, отримувала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_3 діяла як субєкт владних повноважень і справа в цій частині повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ради адвокатів Тернопільської області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій в.о.голови КДКА Тернопільської області ОСОБА_3 19 листопада 2014 року та 25 вересня 2015 року під час подання документів державному реєстратору для здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 4 травня 2016 року.

СуддяОсташ А.В.

копія вірна

СуддяОсташ А.В.