10.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/73/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С. В.
при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за заявою Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн.
Представник Луганського міського центру зайнятості у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом завчасного надіслання поштою судової повістки на контрольовану українською владою територію, але зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося, у звязку з чим у суду відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю представника заявника.
Представник відповідача у судове засідання не прибув.
Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа ЛД УДППЗ Укрпошта від 04.01.2016 № 892 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення.
Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.
Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.
Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження щодо розгляду заяв в порядку статті 260 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають з'ясуванню, застосовуючи аналогію закону, враховуючи неприбуття до суду сторін, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, повного та всебічного встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для отримання інформації щодо вручення представнику Луганського міського центру зайнятості виклику до суду.
Керуючись статтями 9, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за заявою Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн. до 03 червня 2016 року.
Наступне судове засідання по справі призначити на 03 червня 2016 року о 08.45 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 57507597, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/73/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: