Ухвала суду № 57507365, 20.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 804/1269/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Царікова О.В.,

Судді: Барановський Р.А.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Павлоградске виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.04.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 у цій справі залучено до участі у справі Державну казначейську службу України в якості другого відповідача. Розгляд справи відкладено на 20.04.2016.

У судове засідання 20 квітня 2016 року представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23 травня 2016 року до 13:30.

Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну казначейську службу України надати суду:

- відомості щодо обробки коригуючих реєстрів від 18.01.2016 на суми зменшення залишку узгоджених податкових зобовязань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку (що зазначено у листі ДФС України від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16) стосовно Комунального підприємства "Павлоградске виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради;

- письмові заперечення по суті позову та докази, на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

Вищевказані документи надати суду в строк до 20 травня 2016 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/1269/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1269/16 до 23 травня 2016 року о 13:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді Р.А. Барановський

ОСОБА_1