ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 квітня 2016 року Справа № 804/1269/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Царікова О.В.,
Судді: Барановський Р.А.,
ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Павлоградске виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.04.2016.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 у цій справі залучено до участі у справі Державну казначейську службу України в якості другого відповідача. Розгляд справи відкладено на 20.04.2016.
У судове засідання 20 квітня 2016 року представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23 травня 2016 року до 13:30.
Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобовязати Державну казначейську службу України надати суду:
- відомості щодо обробки коригуючих реєстрів від 18.01.2016 на суми зменшення залишку узгоджених податкових зобовязань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку (що зазначено у листі ДФС України від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16) стосовно Комунального підприємства "Павлоградске виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради;
- письмові заперечення по суті позову та докази, на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.
Вищевказані документи надати суду в строк до 20 травня 2016 року.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/1269/16 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/1269/16 до 23 травня 2016 року о 13:30.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді Р.А. Барановський
ОСОБА_1
The court decision No. 57507365, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/1269/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: