Ухвала суду № 57505747, 27.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1921/16 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.

Є.У. № 333/1731/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Альфа-банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До апеляційного суду представник ПАТ «Альфа-банк» не зявився, подав клопотання про перенесення справи, хоча жодних поважних причин не зазначив.

Судова колегія відхилила клопотання апелянта про відкладення розгляду справи заявлене з тих підстав, що представник не може бути присутнім у судовому засіданні. При цьому апеляційний суд виходив з того, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом особи, яка бере участь у справі. Суд не вбачив підстав для відкладення розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 305 ЦПК України, оскільки згідно даної норми процесуального права судове засідання відкладається в разі неявки в судове засідання за клопотанням особи, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Проте, з наданого клопотання вбачається, що представник не зявився без жодних причин, які були б зазначені як поважні. Крім того, особа, яка подає апеляційну скаргу, є юридичною особою, жодних відомостей про те, що юридична особа не може направити до апеляційного суду іншу компетентну особу крім особи, зазначеної у довіреності, не представлено.

Таким чином ПАТ «Альфа-банк» реалізувало надане йому ст. 27 ЦПК України право брати участь в судовому засіданні на власний розсуд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач неодноразово поспіль тривалий час не зявлявся до суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач подавав таку заяву.

Разом з тим,17 грудня 2015 року та 26 січня 2016 року ухвалами суду першої інстанції явку представника позивача було визнано обовязковою.

Незважаючи на це представник позивача знову неодноразово не зявлявся до суду, хоча обовязковість явки була визначена відповідними ухвалами суду.

За таких обставин позивач в порушення вимог закону та суду, про обовязкову явку в судове засідання, неодноразово не зявлявся у призначені судом судові засідання та зловживав наданими йому процесуальними правами, а тому в суду першої інстанції були всі підстави передбачені п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що оскаржувана ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ст. 3 ЦПК України, не порушує права позивача щодо звернення його до суду за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» -відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: