Ухвала суду № 57505457, 22.04.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4612/16-к 1-кс/335/2801/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю, за участю секретаря судового засідання Огнев'юк Н.В., старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Владійчук В.В.,

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Владійчук В.В. про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 32016080000000011 від 20.01.2016 року, за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Із наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі матеріалів старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції Діденка А.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване за №32016080000000011, що кваліфікується за ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд» (ЄДРПОУ 30505756, директор ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1,), які за участю ПП «ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_2, ПП «ОСОБА_6», ід.н. НОМЕР_3, ПП «ОСОБА_7», ід.н. НОМЕР_4, ПП «ОСОБА_8», ід.н. НОМЕР_5, в період з 01.07.2015 по 30.11.2015, шляхом завищення ціни постачання електронного обладнання та спеціального одягу від зазначених фізичних осіб-підприємців до ТОВ «Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд» ухилились від сплати ПДВ на суму 3 480 488,44 грн., що є особливо великим розміром.

На теперішній час виникла необхідність у вилученні первинних фінансово-господарських документів ТОВ «НВФ «Ексім-Трейд» по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ПАТ «Мотор Січ» з метою документування завищення ціни постачання товарно-матеріальних цінностей.

В ході досудового розслідування встановлено, що частина перерахованих вище первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між зазначеними вище суб'єктами господарської діяльності зберігаються в автотранспорті марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_6, який належить та використовується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_2.

Згідно даних отриманих з Регіонального сервісного центру в Запорізькій області, автотранспорт марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_6 належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у автотранспорті марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_6 - оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі можуть бути виявлені та вилучені оригінали/копії первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд» по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ПАТ «Мотор Січ» за період з 01.01.2015 по теперішній час, а саме: договори, угод та додатків до них, додаткові угоди до договори, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, книги в'їзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, довіреності, платіжні доручення, грошові чеки, інші первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам між вказаними підприємствами, а також електронні інформаційні систем або їх частин (системні блоки персональних комп'ютерів, портативні комп'ютери, магнітні, оптичні, флеш носії, які містять інформацію про зазначені вище операції), печатки підконтрольних суб'єктів господарської діяльності, не обліковані грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обшук підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим доведено достатність підстав вважати, що у автотранспорті марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_6 - можуть бути виявлені та вилучені течі та документи, що можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження то, у зв'язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку у вказаному автомобілі з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів окрім: книг в'їзду та виїзду автотранспорту та не облікованих грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

На підставі частини п'ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 р. по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003р. № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорціональними.

Враховуючи, що не є зрозумілими критерії визначення грошових коштів здобутих злочинним шляхом та те, що слідчим не доведено, що книги в'їзду та виїзду автотранспорту та не обліковані грошові кошти здобуті злочинним шляхом самі по собі, та в сукупності з іншими речами та документами можуть мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, що надає слідчому широкі повноваження по вилученню, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволені цієї частини клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Владійчук В.В. про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автотранспорті марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_6, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення оригіналів/копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам між наступними підприємствами: ТОВ «Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд» (ЄДРПОУ 30505756), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5), ПАТ «Мотор Січ» (код за ЄДРПОУ 14307794), за період з 01.01.2015 по теперішній час, а саме: договорів, угод та додатків до них, додаткових угод до договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, специфікацій, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, інших первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між вказаними підприємствами, документів, які підтверджують придбання ТМЦ, яке реалізовано в адресу ТОВ «НВФ «Ексім-Трейд», а також електронних інформаційних систем або їх частин (системні блоки персональних комп'ютерів, портативні комп'ютери, магнітні, оптичні, флеш носії, які містять інформацію про зазначені вище операції), печаток підконтрольних суб'єктів господарської діяльності.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22.05.2016 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л.Ю. Кравченко