Ухвала суду № 57505241, 28.04.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.04.2016

Справа № 2-575/11

Провадження № 6/334/116/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-575/11,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій вказує, що Ленінський районний суд міста Запоріжжя рішенням від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-575/11 стягнув з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за кредитним договором в розмірі 755116,46 грн. (сімсот пятдесят пять тисяч сто шістнадцять гривень 46 копійок), судові витрати в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), а також витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) та на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

28 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 10, договір про відступлення права вимоги за договорами поруки від 28 серпня 2012 року та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 28 серпня 2012 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4347 за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки.

27 липня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 300 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 27 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1169 за кредитним договором та договором іпотеки.

У відповідності з умовами зазначеного договору до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» перейшли права вимоги за кредитним договором № 607-в/37 від 15 жовтня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому ПАТ «Фідобанк»), договором поруки № 607-в/37/02 від 15 жовтня 2008 року, договором іпотеки № 607-в/37/01 від 15 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 3532, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник не зявився подав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Заперечень щодо поданої заяви не надали.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частина 2 ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, заміна сторони виконавчого провадження у спосіб звернення до суду є конституційною по правовій суті, а без ухвали суду про заміну сторони у виконавчому документі, державний виконавець не має права самостійно замінити сторону.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.2 ст. 378 ЦПК України визначено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Про прийняте рішення суд обов'язково повідомляє державного виконавця. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Постанови ВСУ від 20 листопада 2013 року, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав інший особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що Ленінський районний суд міста Запоріжжя рішенням від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-575/11 стягнув з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за кредитним договором в розмірі 755116,46 грн. (сімсот пятдесят пять тисяч сто шістнадцять гривень 46 копійок), судові витрати в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), а також витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) та на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

28 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 10, договір про відступлення права вимоги за договорами поруки від 28 серпня 2012 року та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 28 серпня 2012 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4347 за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки.

27 липня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 300 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 27 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1169 за кредитним договором та договором іпотеки.

У відповідності з умовами зазначеного договору до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» перейшли права вимоги за кредитним договором № 607-в/37 від 15 жовтня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк»), договором поруки № 607-в/37/02 від 15 жовтня 2008 року, договором іпотеки № 607-в/37/01 від 15 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 3532, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та законною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-575/11 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-575/11 про стягнення на користь кредитора заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, код ЄДРПОУ 39440451).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.