Ухвала суду № 57503811, 27.04.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Чубрей І.І.

за участю представника позивача Буздуги Н.І., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - ПАТ Банк «Фінанси та Кредит») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 11 квітня 2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №584рv15-08, згідно умов якого - надано кредитні коштів в сумі 16 328 доларів США строком до 10 квітня 2015 року.

Зазначає, що у період з 11 квітня 2008 року до 10 квітня 2009 року ОСОБА_5 зобов'язався щомісячно сплачувати по 272,13 доларів США; з 17 квітня 2009 року по 10 квітня 2015 року - по 181,42 доларів США, а також проценти за користування кредитом: протягом першого року до 10 квітня 2009 року - 13,5%; з 11 квітня 2009 року по 10 квітня 2010 року - 13,1%; з 11 квітня 2010 року по 10 квітня 2011 року - 13,0%; з 11 квітня 2011 року по 10 квітня 2012 року -12,8%, з 11 квітня 2012 року по 10 квітня 2013 року - 12,4%, з 11 квітня 2013 року по 10 квітня 2014 року - 11,5%, з 11 квітня 2014 року по кінцеву дату повернення кредитних коштів - 10,0%. У випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі протягом трьох поспіль платежів застосовується процентна ставка у 15,5% річних.

22ц-537/16 головуючий по 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія: 19/27 доповідач Кулянда М.І.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 11 квітня 2008 року укладено договір поруки № 584рv15-08.

Вказує, що ОСОБА_5 порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 08 січня 2015 року становить 1 237 378 грн. 35 коп. та складається із:

строкової заборгованості по кредиту - 725,88 доларів США (11 436 грн. 67 коп.);

простроченої заборгованості по кредиту - 10 969,81 доларів США (172 835 грн. 94 коп.);

строкової заборгованості по процентах - 196,39 доларів США (3 094 грн. 24 коп.);

простроченої заборгованості по процентам - 10 702,78 доларів США (168 628 грн. 72 коп.);

пені (за період з 08 січня 2014 року по 08 січня 2015 року) - 881 382 грн. 78 коп. В процесі розгляду справи позивачем збільшено розмір позовних вимог.

Просив суд стягнути з ОСОБА_4, як поручителя, заборгованість за кредитним договором №584рv15-08 від 11 квітня 2008 року, яка станом на 03 липня 2015 року становить 1 894 828,77 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу кредиту - 11 695,69 доларів США (245 745 грн. 16 коп.); заборгованість по процентах - 11 785,43 доларів США (247 630 грн. 74 коп.); пеня (за період з 03 липня 2014 року по 03 липня 2015 року) - 1 401 452 грн. 87 коп.

ОСОБА_4 пред'явила зустрічний позов, в якому просила визнати таким, що припинив свою дію договір поруки, посилаючись на ст.ст. 553, 559 ЦК України, вказуючи, що банк протягом шестимісячного строку від дня настання строку основного зобов'язання не звернувся з вимогою до поручителя, оскільки останній платіж було здійснено позичальником 28 січня 2013 року.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано таким, що припинив свою дію договір поруки № 584рv15-08 від 11 квітня 2008 року, укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4

Вирішено питання про судовий збір.

На вказане рішення ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, а у зустрічному позові - відмовити.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи в задоволення позову публічному акціонерному товариству Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що порука ОСОБА_4 щодо кредитних зобов'язань ОСОБА_5 припинена, а тому відсутні підстави для задоволення позову публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її дії.

Частиною 2 ст.559 ЦК визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або із дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України.

Закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що в договорі поруки від 11 квітня 2008 року, який укладено між банком та ОСОБА_4, не встановлено визначеного строку, після якого порука припиняється.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за цими договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Кредитним договором встановлено кінцевий термін повернення коштів -10 квітня 2015 року.

Умовами кредитного договору визначено, що банк має право у разі недотримання боржником умов цього договору вимагати його дострокового припинення, повернення одержаної суми кредитів, сплати нарахованих за ними процентів.

У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, надіславши позичальнику 20 січня 2009 вимогу про дострокове стягнення заборгованості.

Однак, позичальник не погасив прострочену заборгованість і банк 25 серпня 2009 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу.

Судовим наказом Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2009 року стягнуто основний борг за кредитним договором достроково, тобто кредитором встановлено дострокове погашення кредиту.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у цивільній справі № 6-190цс14, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання і був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Таким чином, у разі зміни кредитором, на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, строку виконання основного зобов'язання передбачений ч.4ст. 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Протягом встановленого законом шестимісячного строку позивач вимог до поручителя не пред'явив, а звернувся з позовом до останнього 06 липня 2015 року з пропуском строку встановленого законом.

Доводи апелянта про те, що шестимісячний строк дії поруки повинен рахуватися із 10 квітня 2015 року, тобто останнього строку виконання основного зобов'язання спростовуються вищенаведеним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: