Ухвала суду № 57503429, 04.05.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2875/14-ц

провадження № 2-п/632/10/16

04 травня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харкіської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2014 року позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 22948 грн. 66 коп. були задоволені.

ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що вона не отримувала копію заочного рішення, про винесення судом рішення їй стало відомо лише 03 березня 2016 року, коли її як боржника було викликано до державного виконавця Московської відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, для сплати заборгованості по виконавчим листам.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину своєї неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши заву про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи, письмові пояснення відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Рішення від 04.11.2014 року за цивільним позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку об 11 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3