Ухвала суду № 57503172, 04.05.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1666/16-к

Провадження №1-кс/628/510/16р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., прокурора Колеснікова А.В., слідчого Редя Ю.Ю., підозрюваного - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3 і судового розпорядника Савченко Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області Редя Ю.Ю. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016220370001316 від 02.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп'янська Харківської області, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.07.2008 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 17.02.2009 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 К України, у відповідності до ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі; 01.06.2010 року звільненого за відбуттям строку покарання;

- 21.07.2010 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 25.04.2012 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.07.2014 року звільненого від відбування покарання за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2014 р. на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р.;

щодо якого 29.02.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12016220370000307 за ст. 185 ч.2 КК України був направлений для розгляду до суду,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області Редя Ю.Ю. за погодженням з прокурором Колесніковим А.В. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно, 02.05.2016 року близько 14.30 год. в м. Куп'янську Харківської області, діючи з умислом направленим на відкрите заволодіння чужимо майном, підійшов до кафе «Маркос», що розташоване за адресою: пл. Леніна, 37-А, та через незачинені двері запасного виходу проник до службового приміщення - роздягальні, де в присутності співробітниці кафе ОСОБА_6, відкрито заволодів косметичкою, що належить потерпілій ОСОБА_7, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 183 гривні, ключі в кількості 4 штук, пластикові картки - «ПриватБанку» НОМЕР_1, універсальна картка для знижок «Рlus», а також паспорт та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_7

Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий при виході співробітниками кафе та громадянами.

Таким чином, вказані вище дії ОСОБА_2 підпадають під склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та поєднаний з проникненням у приміщення.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 02.05.2016 р. було внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370001316 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

02.05.2016 р. о 15.20 год. ОСОБА_2 було фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.05.2016 р. о 15.45 год. на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, а саме: протоколу огляду місця події, речових доказів, показань потерпілої ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_2 слідчим було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, серед яких, можливе переховування від органів досудового розслідування або суду, продовження злочинної діяльності, незаконний вплив на потерпілу і свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання і просили суд його задовольнити. Підозрюваний і його захисник вважали, що для запобігання існуючим ризикам, до ОСОБА_2 можливо застосувати більш м'який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. Наявні у справі докази свідчать, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ним незакінченого замаху на грабіж, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілу і свідків, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2, відомості про його особу, попередні судимості, соціальні зв'язки, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також наявність відомостей про перебування на розгляді у суді кримінального провадження за № 1201622037000307 відноснонього за ст. 185 ч.2 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді даного клопотання було доведено обґрунтованість підозри за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та наявність достатніх даних, про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілу і свідків, продовження злочинної діяльності, а також про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому воно підлягає задоволенню.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для осіб підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого- задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп'янська Харківської області, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_2, тобто по 15.20 год. 30 червня 2016 року.

Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, тобто 58000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; МФО банку : 820172, банк ДКС України, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/1666/16-к провадження №1-кс/628/510/16р." та прізвище, ім'я і по батькові особи, за яку вноситься застава - "ОСОБА_2".

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Демченко І.М.