Вирок № 57503170, 04.05.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3747/15-к

Провадження №1-кп/628/82/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: прокурора Шершньова Є.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську кримінальне провадження № 12015220370002364 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ківшарівка м. Купянська Харківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, холостого, судимого 09 лютого 2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 20 вересня 2015 р. близько 06.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_3, побачив на стільці в кухні жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_4, та скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з її сумки гаманець з грошовими коштами в розмірі 300 грн., 6000 рублів РФ, що за офіційним курсом НБУ становить 2100 грн., та 300 доларів США, які за офіційним курсом НБУ становлять 6486 грн., а всього на загальну суму 8886 грн., та заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 02 жовтня 2015 р. близько о 12.30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в коридорі на 2 поверсі Куп'янської ЗОШ № 11, розташованої в смт. Ківшарівка, помітив, що приміщення навчального кабінету «Кімната школяра» відчинене, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до вказаного кабінету, де обшукавши речі, які в ньому знаходилися, таємно викрав зі шкільного рюкзака неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, її мобільний телефон «Nokia Asha 500» з карткою пам'яті «Transcend micro CD HS» об'ємом пам'яті 2 Гб вартістю за висновком судової товарознавчої експертизи № К-40 від 28 жовтня 2015 р. відповідно 473 грн. та 40 грн., а з шкільного рюкзака неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, викрав її мобільний телефон «HTC Desire 210» вартістю за висновком цієї ж експертизи 1353 грн.

Після чого обвинувачений, заволодівши викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 07 жовтня 2015 р. близько о 14.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в коридорі на 2 поверсі Куп'янської гімназії № 2, розташованої в смт. Ківшарівка, помітив, що приміщення навчального кабінету № 209 відчинене, та діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до вказаного кабінету, де обшукавши речі, що там знаходилися, таємно викрав за шкільного рюкзака неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, її мобільний телефон «Lenovo S920» з карткою пам'яті «Transcend micro CD HS» об'ємом пам'яті 16 Гб вартістю за висновком судової товарознавчої експертизи № К-18 від 28 жовтня 2015 р. відповідно 1806 грн. та 118 грн.

Після чого обвинувачений, заволодівши викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1924 грн.

Повторно, 15 жовтня 2015 р. близько о 12.30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в коридорі на 2 поверсі Куп'янської ЗОШ № 12, розташованої в смт. Ківшарівка, помітив, що приміщення навчального кабінету № 225 відчинене, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до вказаного кабінету, де помітивши неповнолітніх школярів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, та запевнивши останніх, що він є сином їхнього вчителя ОСОБА_1, присів за її робочий стіл, де побачив на стільці належну потерпілій жіночу сумку, та скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5800 грн., USB накопичувач марки «SP silicon power» об'ємом пам'яті 4 Гб вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № К-41 від 23 жовтня 2015 р. 76 грн., USB накопичувач марки «SP silicon power» об'ємом пам'яті 16 Гб вартістю згідно з висновком цієї експертизи 124 грн., та USB накопичувач марки «Good Ram» об'ємом пам'яті 16 Гб вартістю за висновком вказаної експертизи 169 грн.

Після чого обвинувачений, заволодівши викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6169 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно у вересні 2015 р. він, перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_1, скоїв крадіжку гаманця з грошима, які потім витратив на свої потреби. Крім цього, на початку жовтня він прийшов до Куп'янської ЗОШ № 11, де з навчального кабінету з рюкзаків учнів скоїв крадіжку мобільних телефонів. Через декілька днів він прийшов до гімназії № 2, зайшов до навчального кабінету та знову з чийогось шкільного рюкзака вкрав мобільний телефон. Потім в середині жовтня він зайшов до навчального кабінету Куп'янської ЗОШ № 12, де знаходились учні, та з метою скоєння крадіжки назвався сином вчителя і з сумки потерпілої ОСОБА_1 забрав гаманець, в якому були гроші та флешки. Проте у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 також підтвердила у судовому засіданні, що 15 жовтня 2015 р. в денний час невідома на той час особа з її сумки викрала гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 5800 грн. та USB накопичувачі. Як згодом з'ясувалось, крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_2 В теперішній час матеріальна шкода їй відшкодована.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам та пред'явленому йому обвинуваченню, ці фактичні обставини учасниками судового провадження не оспорюються, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження у судовому засіданні інших доказів визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинене повторно.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд бере до уваги обставини справи, дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_2 на час вчинення даних злочинів не був судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у нарколога з приводу залежності від опіатів, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, суд вважає на необхідне призначити йому покарання з випробуванням.

Оскільки дані кримінальні правопорушення ОСОБА_2 вчинив до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 р., згідно з яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та штраф обвинуваченим сплачено, то суд вважає, що в даному випадку правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються.

У суді потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5800 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

В ході судового розгляду потерпіла уточнила свої позовні вимоги, та з урахуванням добровільного відшкодування матеріальної шкоди, просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна тощо.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням обставин та характеру скоєного, глибини душевних страждань потерпілої, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на її користь у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися туди для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Речові докази: гаманець з кожзамінника чорного кольору з посвідченням водія на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 23 червня 2011 р., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22 липня 2009 р., пластиковою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4, пластиковою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4, пластиковою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4, пластиковою банківською карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4, талоном про проходження флюорографічного огляду № 15 від 09 квітня 2015 р. на ім'я ОСОБА_4, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Куп'янського МВ, - передати потерпілій ОСОБА_4, мобільний телефон «HTC Desire 210» імеі: НОМЕР_7; НОМЕР_8 - залишити в розпорядженні ОСОБА_11, мобільний телефон «Lenovo S920» імеі: НОМЕР_9 - залишити в розпорядженні ОСОБА_12, USB накопичувач марки «SP silicon power» об'ємом пам'яті 4 Гб, USB накопичувач марки «SP silicon power» об'ємом пам'яті 16 Гб, та USB накопичувач марки «Good Ram» об'ємом пам'яті 16 Гб - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_1, копію обкладинки зі штрих-кодом на мобільний телефон «HTC Desire 210» імеі: НОМЕР_7; НОМЕР_8, копію обкладинки зі штрих-кодом на мобільний телефон «Nokia Asha 500» імеі: НОМЕР_10, НОМЕР_11, копію гарантійного талону на мобільний телефон «Lenovo S920» імеі: НОМЕР_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчих експертиз: № К-40 від 28 жовтня 2015 р. - 306,90 грн., № К-18 від 28 жовтня 2015 р. - 184,14 грн., № К-41 від 23 жовтня 2015 р. - 306,90 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Коваленко О. А.