Постанова № 57503084, 18.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/826/2016 Справа №641/3086/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

при секретарі Алієвій І.О.

за участі слідчого Серебрєннікова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Серебрєннікова Є.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000674 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Серебрєннікова Є.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000674 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.03.2016 до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_2 про те, що 31.03.2016 близько 10 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: м. Харків, пр. Л.Ландау, 12, шахрайським шляхом заволоділа його коштами у сумі 4550 грн. 01.04.2016 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000674, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 дав наступні показання: 31.03.2016 мені потрібно було їхати до поліклініки № 19, яка розташована по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові та я йшов з боку супермаркету «Клас», який розташований по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові на зупинку, щоб їхати до поліклініки та біля піцерії до мене підійшов чоловік, який сказав, що він співробітник поліції, я попросив надати мені посвідчення, але він сказав, що є стаття кримінального кодексу за вимагання показу посвідчення та пояснив, що начебто я схожий на особу, яка здійснила грабіж та в зв'язку з цим він почав називати мені прізвища, які я не знав та про це йому сказав. Вказаний чоловік зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований біля будинку АДРЕСА_1 та у продавця попросив лист паперу, який вона йому дала, ручку він попросив у кіоску, який продає цигарки, який розташований поряд з «ІНФОРМАЦІЯ_2». Після цього вказаний чоловік сказав, щоб ми відійшли у сторонку та він напише мені розписку про те, що він мене перевірив, ми відійшли до будинку АДРЕСА_1 та вказаний чоловік почав у мене питати про наявність цінних речей, на що я йому відповів, що у мене нічого не має. Далі вказаний чоловік спитав у мене чи є у мене картка «Приватбанку», на що я відповів, що є. Також він сказав, що йому потрібні чеки, які підтверджують, що мені не надходили кримінальні кошти. Я сказав вказаному чоловіку, що на картці, яка зі мною коштів немає, але у мене є ще картка «Приватбанку», яка знаходиться дома за місцем реєстрації в Донецькій області, на якій є кошти у сумі 4550 грн. Далі вказаний чоловік почав питати про колір карток, на що я йому відповів, що картка, яка зі мною червоного кольору, а та що дома, я не пам'ятаю. Далі вказаний чоловік сказав, щоб ми пішли до банкомату та я надав йому чеки. Близько 09:20 ми разом з ним підійшли до банкомату «Приватбанку», який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, та в банкоматі через операцію без картки я зайшов на потрібну мені картку, де на екрані було видно скільки у мене карток та які кошти на них. Вказаний чоловік стояв поруч зі мною, з правого боку, обличчям до банкомату та бачив всю інформацію про мої картки. Вказаний чоловік сказав мені, що для отримання чеку мені потрібно зняти кошти, які були на моїй картці, що я і зробив та зняв зі своєї картки «Приватбанку» номер я не пам'ятаю, є лише НОМЕР_3, на моє ім'я у сумі 4550 грн. та взяв чек з банкомату. Ми відійшли від банкомату та вказаний чоловік написав мені власноручно розписку про те, що він мене перевірив та також перевірив дві мої картки. Після цього вказаний чоловік мені сказав, що для точної перевірки він кошти забере собі, а у мене залишаться чеки та в 14 годин 30 хвилин ми з ним зустрінемось на ст. м. «ХТЗ» біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та він мені поверне гроші. Я віддав йому гроші у сумі 4550 грн. та забрав собі чеки…».

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, отримання доказів, та встановлення наявності умислу сторонньої особи на заволодіння грошима, необхідно отримати тимчасовий доступ до номерів рахунків, відкритих на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з яких були зняті грошові кошти близько 09:50 годин 31.03.2016 року з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» що розташований за адресою: м.Харків, пр-т.Льва Ландау, №12, та до документів про рух грошових коштів з рахунків на ОСОБА_2, у період часу з 09.30 години до 10.10 годин 31.03.2016 року, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: 61000, м. Харків, вул. Маломясницька, 2, тел. 784 95 84 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Серебрєнніков Є.В. підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « Приватбанк» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Серебрєннікова Є.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Серебрєннікову Є.В. тимчасовий доступ до документів, а саме: надати тимчасовий доступ до номерів рахунків, відкритих на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 15.05.2009, з яких були зняті грошові кошти близько 09:50 годин 31.03.2016 року з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» що розташований за адресою: м.Харків, пр-т.Льва Ландау, №12, та до документів про рух грошових коштів з рахунків на ОСОБА_2, у період часу з 09.30 години до 10.10 годин 31.03.2016 року, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: 61000, м. Харків, вул. Маломясницька, 2, тел. 784 95 84 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази та надати можливість слідчому Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції Серебрєннікову Є.В. їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко