Ухвала суду № 57502301, 29.04.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 233/1713/16-а

Провадження № 2-а/229/34/2016

У х в а л а

29 квітня 2016 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайоного суду про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області від Костянтинівського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду, в якому позивач просить визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобовязати виконати роботу, повязану з його зверненням, відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що до Костянтинівського міськрайонного суду він 19.02.2016 року по інтернету надіслав заяву, повязану зі справою про стягнення заробітної плати та відновлення на роботі.

Звіт про доставку його письмового звернення йому прийшов одразу, а повідомлення про прочитання до нього не надійшло.

Все це нанесло йому моральну та матеріальну шкоду.

Моральна шкода проявилася в душевних стражданнях, які він поніс у звязку з протиправними діями відносно нього, що потребувало додаткових зусиль для організації його життя.

Матеріальна шкода проявилася у витратах, які він поніс у звязку з відволіканням від звичайних справ, а також витрати, які він здійснив і повинен здійснити для відновлення свого порушеного права.

Однак, про що саме була вказана заява, яку позивач направляв до Костянтинівського міськрайонного суду, який зміст і вимоги містилися в ній, позивач в адміністративній позовній заяві не зазначає. Не зазначає, які саме дії відповідача нанесли позивачеві матеріальну та моральну шкоду, а саме: чи не надіслання позивачеві повідомлення про прочитання його електронного листа, чи власне інші конкретні дії відповідача, повязані саме з розглядом зазначеної заяви. Також позивач не зазначає, яке саме його право було порушено відповідачем, у звязку з чим позивач витрачав додаткові зусилля для організації свого життя, та поніс витрати, які він здійснив та повинен здійснити, у звязку з відволіканням від звичайних справ для поновлення зазначеного права.

Крім того, позивач не зазначає, які саме дії відповідача необхідно визнати незаконними, які саме дії (роботу, як зазначає позивач), повязані з його зверненням, необхідно зобовязати відповідача здійснити та не зазначає конкретну суму матеріальної та моральної шкоди, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, хоч і зазначає, що суму в подальшому буде оговорено в суді.

Тобто дана позовна заява містить неповний виклад обставин та зміст позовних вимог, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011№3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за позов немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону № №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже за вимоги немайнового характеру судовий збір, якій підлягає сплаті, складає 1102,40 грн., а саме: 551,20 грн.- за вимогу про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання вчинити певні дії, та 551,20 грн.- за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Через не зазначення сум матеріальної шкоди, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, не можливо встановити суму судового збору, який підлягає сплаті позивачем і за вимоги майнового характеру, відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону №3674-VI.

Тому при визначені суми судового збору, яка підлягає сплаті позивачем і за вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди, позивачеві необхідно виходити з суми такої заявленої вимоги, а саме сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI із адміністративної позовної заяви не вбачається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В супереч вимогам ч.4 ст. 106 КАС України подана адміністративна позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і тому вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, а саме в повному обсязі зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, сплатити судовий збір відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI, та надати адміністративну позовну заяву власноручно підписану позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок № 31212206700040, отримувач коштів- Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37937273, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)- 834016, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу- «*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ позивача), Дружківський міський суд Донецької області».

Керуючись ст. 108 КАС України, судя

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві надати строк по 18 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова