Ухвала суду № 57500843, 19.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3169/16 Справа № 201/872/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

У січня 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року провадження у даній справі було відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та позовну заяву повернути заявнику, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції невірно було визначено правила підсудності, оскільки до паспортних даних ОСОБА_4, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.517, а ОСОБА_3 є громадянином Азербайджанської республіки і має місце постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

З такими твердженнями колегія суддів погодитися не може, оскільки відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК Україна позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 01 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.121), це свідчить, що справа підсудна саме Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин колегія суддів вважає, що правило підсудності судом першої інстанції не порушено та вірно відкрито провадженням по даній справі, доводи апеляційної скарги є без підставними, звязку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга-відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: