Рішення № 57500650, 27.04.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/37/16-ц

Провадження№2/194/175/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 119/08 від 01.08.2008 року відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних, строк погашення кредиту 31 липня 2018 року. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 4125,88 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 96486 грн. 77 коп. У звязку з чим ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору в сумі 96486 грн. 77 коп., що утворилася станом на 29.10.2015 року та яка складається з: - 84146 грн. 76 коп. - заборгованості за кредитом; - 6687 грн. 46 коп. - заборгованості по відсоткам; - 4322 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 1330 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 119/08 від 01.08.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 доларів США 00 центів зі сплатою 14,00 процентів річних та комісії, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього договору, кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту до 31 липня 2018 року. У разі прострочення позичальником строків сплати процентів та строків повернення кредиту пунктами 4.1 4.4 Договору передбачена сплата пені та штрафів (а.с.12-17).

Відповідно до додаткової угоди від 18 жовтня 2008 року про внесення змін до Договору кредиту № 119/08 від 01 серпня 2008 року, укладеної між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1, з 20 жовтня 2008 року встановлено відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 15% річних (а.с.18).

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 29.10.2015 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 96486 грн. 77 коп., яка складається з: - 84146 грн. 76 коп. - заборгованості за кредитом; - 6687 грн. 46 коп. - заборгованості по відсоткам; - 4322 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 1330 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.19-20).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту № 119/08 від 01.08.2008 року, що утворилася станом на 29 жовтня 2015 року в сумі 96486 грн. 77 коп., яка складається з: - 84146 грн. 76 коп. - заборгованості за кредитом; - 6687 грн. 46 коп. - заборгованості по відсоткам; - 4322 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 1330 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1447 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) заборгованість за договором № 119/08 від 01.08.2008 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 84146 грн. 76 коп.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6687 грн. 46 коп.; - пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4322 грн. 24 коп.; - пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1330 грн. 31 коп., а разом стягнути 96486 (девяносто шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) понесені по справі судові витрати в сумі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 30 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко