Рішення № 57500350, 20.04.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6542/14

№ 2/183/94/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області згідно Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією».

25.04.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством «ЕК «Дніпрообленерго» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений договір № 471 про постачання електричної енергії на об'єкт споживача за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, будинок № 5А.

Рішенням загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрообленерго» від 26.06.2012р. Публічне Акціонерне Товариство «Дніпрообленерго» перейменовано у Публічне Акціонерне Товариство «Д1ЕК Дніпрообленерго», яке є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрообленерго».

23.02.2012р. між сторонами до договору про постачання електричної енергії була укладена додаткова угода про викладення Договору про постачання електричної енергії у новій редакції.

26.04.2013 р. при перевірці об'єкта споживача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, б. 5А, представниками енергопостачальника було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: статті 27 Закону України «Про електроенергетику», п.3.34, п.6.40 ПКЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ - 4*25 від розподільчої коробки ТОВ «КК «КомЕнерго- Новомосковськ» в підвалі житлового будинку по вул. Українській, б.7 до щитової КРК «Пентагон» з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано скрито в землі, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При вимкненій загрузці струмоприймачів індикатор загрузки приладу обліку НІК 3201AП3 № 0094774 не мигає, покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія лічильником не враховується.

За результатами перевірки був складений акт про порушення серія Д № 007381 від 26.04.2013 р.

Загальна сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 правил користування електричною енергією, складає 605 410,82 грн., зазначена сума до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.09.2013р., фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 20.09.2013р. припинена підприємницька діяльність за власним рішенням.

Згідно положення ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Припинення підприємницької діяльності не є підставою для припинення зобовязань підприємця перед кредиторами.

В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» провило суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 605410,82 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, посилався на те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 20.09.2013р. припинена підприємницька діяльність, в звязку з чим, у відповідності до ст. 50-1 ЦК України вимоги вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області згідно Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією».

25.04.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством «ЕК «Дніпрообленерго» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений договір № 471 про постачання електричної енергії на об'єкт споживача за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, будинок № 5А.

Рішенням загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрообленерго» від 26.06.2012р. Публічне Акціонерне Товариство «Дніпрообленерго» перейменовано у Публічне Акціонерне Товариство «Д1ЕК Дніпрообленерго», яке є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрообленерго».

23.02.2012р. між сторонами до договору про постачання електричної енергії була укладена додаткова угода про викладення Договору про постачання електричної енергії у новій редакції.

Згідно п.1 Договору постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 52,4 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони визначили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Судом встановлено, що 26.04.2013 р. при перевірці об'єкта споживача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, б. 5А, представниками енергопостачальника було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: статті 27 Закону України «Про електроенергетику», п.3.34, п.6.40 ПКЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ - 4*25 від розподільчої коробки ТОВ «КК «КомЕнерго- Новомосковськ» в підвалі житлового будинку по вул. Українській, б.7 до щитової КРК «Пентагон» з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано скрито в землі, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При вимкненій загрузці струмоприймачів індикатор загрузки приладу обліку НІК 3201AП3 № 0094774 не мигає, покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія лічильником не враховується.

За результатами перевірки був складений акт про порушення серія Д № 007381 від 26.04.2013 р.

Відповідно до п.6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Судом встановлено, що 29.05.2013р. відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення №Д007381 від 26.04.2013р., яке оформлено протоколом №530.

На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 2.9 та формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до п.2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

Кількість у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення разків позначається на схемі.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

В звязку з наведеним, вартість необлікованої електричної енергії розраховувалась наступним чином:

-виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А. Відповідно до п.1 акту про порушення безоблікове підключення виконано мідним проводом, переріз якого 1,5 мм2, згідно з таблицею 1.3.7 ПУЕ допустимий тривалий струм для кабелів з алюмінієвими жилами з перерізом 25 мм2 дорівнює - 115 ОСОБА_6.

-оскільки споживач вчинив дії, у вигляді самовільного підключення, призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

-час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 12 год.

Таким чином, загальна сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 правил користування електричною енергією, нарахована в сумі 605 410,82 грн.

Факт порушення підтверджується, крім іншого, поясненнями свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді провідного інженера групи технічного аудиту Новомосковського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». 26.04.2013 р. він разом з іншими працівниками компанії робили обстеження та ремонт кабельної лінії. В підвалі жилого будинку за адресою: вул. Українська № 7 м. Новомосковськ Дніпропетровської області був виявлений кабель, який підключений до розподільчого щита та прокладений в землі до кафе «Пентагон» по вул. Українська 5А м. Новомосковськ, в зазначеному приміщенні був підключений після приладу обліку електроенергії, за фактом виявленого порушення був складений відповідний акт.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді інженера групи технічного аудиту Новомосковського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 26.04.2013 р. він разом з іншими працівниками компанії в підвалі жилого будинку за адресою: вул. Українська № 7 м. Новомосковськ Дніпропетровської області виявили кабель, який підключений до розподільчого щита та прокладений в землі до кафе «Пентагон» по вул. Українська 5А м. Новомосковськ, в зазначеному приміщенні був підключений після приладу обліку електроенергії, внаслідок чого був складений акт про порушення правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що при складанні акту про порушення №Д007381 від 26.04.2013 р. проводилася відеофіксація, судом був оглянутий диск з відеозаписом та відтворений відеозапис, відповідно якого також підтверджується факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, самовільне підключення виконано кабелем від розподільчої коробки в підвалі житлового будинку по вул. Українській, б.7 до щитової КРК «Пентагон» по вул. Українська № 5А м. Новомосковськ.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

В той же час, у відповідності до ст. 24 ЦК України, людина, як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

На підставі ст. 50 ЦК України, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Як зазначалося вище, договір на постачання електричної енергії був укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

Судом встановлено, що згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.09.2013р., фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 20.09.2013р. припинена підприємницька діяльність за власним рішенням.

У відповідності до ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними законної сили. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

У відповідності до ч.4 ст.50-1 ЦК України, в редакції, яка була чинна станом на 26.04.2013 р. (дата виявлення порушення) та 10.09.2013 р. (дата припинення підприємницької діяльності), вимоги кредиторів, не визнані фізичною особою - підприємцем, діяльність якої припиняється, якщо кредитор у місячний рок з дня одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, та вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, не задоволені через відсутність майна, вважаються погашеними.

Згідно до Бюлетеню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців № 248 (13) за 2013 рік, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, 08.05.2013 року прийняте рішення про припинення підприємницької діяльності, встановлений строк предявлення претензій кредиторами до 17.07.2013 року.

Судом встановлено, що 31.05.2013 року представником ОСОБА_3 була подана заява до Новомосковськом РЕМ, в якій зазначалося, що приватний підприємець ОСОБА_3 не визнає акт про порушення Д№007381 та розрахунок по ньому на суму 605 410,82 грн., сплачувати вказану суму відмовляється, а питання стягнення вказаної суми пропонує вирішити в господарському суді.

Оскільки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» пропустило місячний строк звернення до суду для стягнення заборгованості в період припинення діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у відповідності до ч.4 ст.50-1 ЦК України кредиторські вимоги вважаються погашеними.

Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький