Ухвала суду № 57499820, 29.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

29.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/3728/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/2302/16

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Марушкіна С.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №42015040030000076 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 слідчий СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Марушкін С.І., звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Павловським Є.Г., звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015040030000076 від 21.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району та комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району в період червня-липня 2015 року перерахували бюджетні грошові кошти у сумі 26,7 млн. грн. отримані із міського бюджету та від населення м. Дніпропетровська у якості сплати за комунальні послуги, за виконання робіт по технічному огляду електромереж, силових установок, автоматичних вимикачів, електроосвітлення місць загального користування, а також за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепловодопостачання та водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій, ліквідацію аварій у внутрішньо квартирних мережах, промивку систем опалення, на підприємства ТОВ «Дніпрокомфортсервіс» та ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» які, в свою чергу, перерахували зазначені кошти на ряд інших підприємств з ознаками «фіктивності», в т.ч. і на ТОВ «Фантом Ардо» (ЄДРПОУ 39655833), які ніяких робіт не виконували, послуг не надавали, товарів не постачали. Зазначені роботи та послуги, надані комунальним підприємствам було виконано не в повному обсязі та за завищеною вартістю, а до актів виконаних робіт форми КБ-2в було внесено недостовірні відомості.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Фантом Ардо» (ЄДРПОУ 39655833) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даних КП «ДМБТІ» ДОР право власності на вказаний об'єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. Підстав надавати дозвіл на вилучення грошових коштів, немає, так як у клопотанні не надано обґрунтування тому, що такі речі можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Марушкіну С.І., прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Павловському Є.Г. один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Фантом Ардо» (ЄДРПОУ 39655833) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення:

-документів фінансово-господарчої діяльності, трудової документації, звітності до різних державних органів, дозвільних та реєстраційних документів;

-ноутбуків, флешок, карток пам'яті, дисків, відео регістраторів;

-штампів, печаток;

-мобільних телефонів, сім карток;

-чорнові записи.

Строк дії ухвали - до 29 березня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко