Рішення № 57499805, 21.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/24495/15-ц

Провадження 2/200/4560/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "ОСОБА_3, ІНК" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що відповідно до наказу № 202-к від 20.02.2013 року він з 21.02.2013 року працював у Приватному акціонерному товаристві "ОСОБА_3, ІНК". Наказом № 602-к від 22.06.2015 року він 07.07.2015 року був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. В день звільнення йому було видано трудову книжку та ознайомлено з наказом про звільнення, проте не виплачено заробітну плату за відповідний місяць, а також заборгованість по заробітній платі, квітень 2015 року в сумі 1021,89 грн., за травень 2015 року в сумі 1023,67 грн., за липень 2015 року з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги в сумі 3761,14 грн., а всього 5806,70 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 5806 грн. 70 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в заочному порядку, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наказу № 202-к від 20.02.2013 року позивач з 21.02.2013 року працював у Приватному акціонерному товаристві "ОСОБА_3, ІНК".

Наказом № 602-к від 22.06.2015 року позивач 07.07.2015 року був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. В день звільнення позивачу було видано трудову книжку та ознайомлено з наказом про звільнення, проте не виплачено заборгованість по заробітній платі.

В позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати складає: квітень 2015 року - 1021,89 грн., травень 2015 року - 1023,67 грн., липень 2015 року - з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги в сумі 3761,14 грн., а всього 5806,70 грн.

Як вбачається з розрахункового листка, виданого відповідачем, при звільненні позивача в липні 2015 року йому нараховано до виплати, проте не виплачено з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги заробітна сплата в сумі 3761,14 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до Індивідуальної відомості про застраховану особу, яка знаходиться в матеріалах справи, сума заробітку, нарахована позивачеві ОСОБА_2 Акціонерним Товариством "ОСОБА_3, ІНК", ЄДРПОУ 19133330, складає: квітень 2015 року - 1564,74 грн., травень 2015 року - 1158,96 грн. Зважаючи на межі заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по заробітній платі: за квітень 2015 року - в сумі 1021,89 грн., за травень 2015 року - в сумі 1023,67 грн. Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 5806 грн. 70 коп.

Відповідачем будь-яких доказів в спростування вимог позивача суду не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного Товариства "ОСОБА_3, ІНК", ЄДРПОУ 19133330, на користь ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 5806 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного Товариства "ОСОБА_3, ІНК", ЄДРПОУ 19133330, на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева