Ухвала суду № 57498862, 21.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/124/2012

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

суддів Гончарука В.П., Катющенко В.П.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Йовенко С.П..,

захисника Турського В.М.,

законного представника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених п. 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, клопотання захисника підсудного - адвоката ТурськогоВ.М. про відвід прокурору Йовенко С.П., -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні захисник підсудного - адвокат ТурськийВ.М. заявив клопотання про відвід прокурору Йовенко С.П., в зв'язку з тим, що він не об'єктивно відноситься до розгляду справи, порушує вимоги ст.ст. 228, 229, 415 КПК України 1960 року, не забезпечив належного вивчення кримінальної справи, не проконтролював рух скарги ОСОБА_2, яка була направлена з Апеляційного суду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Дане клопотання підтримане законним представником підсудного ОСОБА_2 та самим підсудним.

Прокурор та потерпіла заперечують проти заявленого відводу. Прокурор вважає, що відвід необґрунтований, він належно підготувався до розгляду справи; підстав передбачених ст.ст. 54, 58 КПК України 1960 року для відводу немає.

Колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід прокурора необґрунтована, оскільки прокурор Йовенко С.П. вступив в судове засідання та повідомив, що готовий до слухання справи. Так, прокурор Йовенко С.П. не розпочав державне обвинувачення в суді, ніякої зацікавленості в результатах розгляду даної справи не висловив, у суду не має будь-яких даних на підтвердження його необ'єктивності або упередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57, 58, 273 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про відвід прокурора Йовенко С.П., заявлену адвокатом ТурськимВ.М., - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя

Суддя