Ухвала суду № 57498032, 29.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11979/15-ц Номер провадження 22-ц/786/766/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.,

при секретарі Ткаченко Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2015 року до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, у звязку з не усуненням позивачем у встановлений строк недоліків, вказаних в ухвалі.

З зазначеною ухвалою місцевого суду не погодився позивач, оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що постановляючи ухвалу, суд безпідставно не прийняв до уваги, що дії уповноваженої особи Фонду безпосередньо повязані зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку у звязку з проведенням заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, враховуючи наступне.

Повертаючи матеріали позовної заяви позивачу, місцевий суд виходив з того, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору лише у справах, які безпосередньо повязані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства, однак, звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором не повязано зі здійснення тимчасової адміністрації, відтак за подання позову до суду необхідно сплачувати судовий збір.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ч. 1ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 2ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду,у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

За змістом ч. 3 ст.37та ч. 6 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку, у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб (п. п. 1, 2, 5 ч. 1ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4. Копію вказаного рішення було додано позивачем до позовної заяви.

На виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року, позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій посилаючись на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказав, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» не підлягає оплаті судовий збором згідно п. 22 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Залишаючи позовну заяву без руху і повертаючи матеріали позовної заяви позивачу, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що подання до суду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором є реалізацією Уповноваженою особою Фонду своїх повноважень щодо стягнення заборгованості позичальників, що є дією, пов'язаною із здійсненням тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» згідност. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без руху і його повернення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції і передання справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року скасувати. Справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_8 ОСОБА_1

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_9