П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/721/16-п
14.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ «Аграрник запчастина» - керівник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Петровського, буд. 110, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.163-1 КпАП України,
в с т а н о в и в :
30.11.2015 року при проведенні своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтень 2015 року, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 76, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, граничний термін подання 30.11.2015 року, фактично сплачено 01.12.2015 року, чим гр. ОСОБА_2 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_2 вину визнав.
Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 111/16-03-15-01/38560814 від 03.02.2016 року, копією паспорту відносно ОСОБА_2, копією наказу № 16 від 28.02.2014 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до диспозиції ст.163-1 КпАП України триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за порушення податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України є продовженими.
При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.
На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: Сировєтнік Т.І.
Судове рішення № 57496918, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/721/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: