Ухвала суду № 57494876, 26.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/1893/15-ц

Провадження №2/554/162/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до громадської спілки «Останній бастіон» про спростування інформації та стягнення моральної шкоди; третя особа: Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю».

Ухвалою суду від 25.01.2016 року по справі призначено судову лінгвістичну експертизу.

29.03.2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

У звязку з надходженням вказаного клопотання було призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Від позивача також надійшла заява, згідно якої він конкретизує пяте питання, яке було поставлено на вирішення експертизи.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає клопотання експерта обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень №53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню. А також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Так, в своєму клопотанні про надання додаткових матеріалів, експерт просить у питанні №5 ухвали суду про призначення експертизи зазначити, відносно яких саме слів, словосполучень, фраз в тексті необхідно провести дослідження на предмет встановлення їх значення.

Від позивача, за заявою якого призначено експертизу, до суду надійшла заява з конкретизацією питання №5, яке було поставлено на вирішення експертизи.

У звязку з чим, вважаю за необхідне уточнити питання, поставлені на вирішення експертизи.

Крім того, щодо клопотання експерта в частині надання матеріалів справи у непідшитому вигляді через частковий доступ до змісту текстів, суд зазначає, що позивачем надані копії текстових матеріалів, наданих для судово-лінгвістичної експертизи (а.с. 233-248), доступ до змісту текстів яких є повним.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2016 року по справі №554/1893/15-ц за позовом ОСОБА_1 до громадської спілки «Останній бастіон» про спростування інформації та стягнення моральної шкоди; третя особа: Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю», питання №5, що було поставлене на вирішення експертизи, викласти в такій редакції:

«5) Чи мають негативне значення слова, словосполучення, фрази в текстах:

-в статті «Він називався себе ОСОБА_2» від 22.05.2014 року наступні слова: «Чи не ОСОБА_1 це, колишній начальник карного розшуку, який нині очолює якесь антикорупційне бюро», «Кажуть що навіть називав себе... Лаврентієм ОСОБА_2»; «У тім наша колегія відійшла по своїй суті від сталінської не так далеко, адже кістяк її, як виявилося, зараз складають колишні менти і кагебісти»;

-- в статті «Сімейні таємниці Полтавського правосуддя» від 23.12.2014 року наступні слова: «Пацаны подсуетились и все порешали»;

-в статті «Людина сокира вирубує в правосуддя злочинця» від 15.02.2015 року наступні слова: «ОСОБА_3 організував ОЗГ у складі понад 50 чоловік під керівництвом заступника начальника «Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю в Полтавській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова