Ухвала суду № 57494399, 29.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Яхновського В.Д.,

прокурора Жиліна В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 10.05.2016 року. Прокурор посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що він може переховуватись від суду, вплинути на подальший хід розгляду справи. Крім того ОСОБА_1 з 27.04.2015 року являється громадянином ОСОБА_3 Федерації, місця реєстрації у м.Харкові не має. Єдиним запобіжним заходом для нього може бути утримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі та визначити заставу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання під вартою, виходячи з наступного:

Судове слідство по кримінальному провадженню знаходиться на стадій дослідження письмових доказів. З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений зареєстрований в Криму, у м.Харкові зареєстрованим не значиться. З отриманої інформації від Генерального консула ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4 суду стало відомо, що з 27 квітня 2015 року обвинувачений визнаний громадянином ОСОБА_5, то у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде підтримувати звязки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, виїхати за межі України.

Враховуючи наведене суд вважає, що застосування обвинуваченому більш мяких запобіжних заходів не можливе, тому продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 28 червня 2016 року. Також, посилаючись на наведені підстави суд не визначає обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 28 червня 2016 року.

Суддя