Ухвала суду № 57493479, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №753/18501/15 № апеляційного провадження:22-ц/796/7636/2016Головуючий у суді першої інстанціїІ.О.НабудовичДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач27 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Іноземної Компанії «ДАКС БІЛДІНГ ДСС ЛТД» ГорлатогоОлександра Васильовича на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2016року у справі за позовом Іноземної Компанії «ДАКС БІЛДІНГ ДСС ЛТД» до ОСОБА_4 (ОСОБА_4), Іноземної компанії ФОДН АДМІНІСТРАТИВНЕ БЮРО LVV, третя особа: Дочірнє підприємство «Стак ЛВВ» про визнання дій фіктивними та визнання припиненим права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2016року відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Іноземної Компанії «ДАКС БІЛДІНГ ДСС ЛТД» ГорлатийО.В. подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 14.04.2016року (а.с.170).

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційні скарзі має бути зазначено рішення, яке оскаржується.

Як вбачається, Дарницьким районним судом м. Києва 01.04.2016року у даній справі ухвалене рішення, а не заочне рішення, як у своїй апеляційній скарзі зазначає заявник.

Тому, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно зазначити у ній належний процесуальний документ, який вона оскаржує.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу до суду у останній не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання, а саме не зазначено третю особу - ДП «Стак ЛВВ» та її місцезнаходження.

Таким чином, заявнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши у ній третю особу ДП «Стак ЛВВ» та її місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, заявнику необхідно подати до апеляційного суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір необхідно сплатити у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з урахуванням того, що при подачі позову до суду першої інстанції мав сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу у розмірі 1212,00грн, то за подання апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2679,60грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір у розмірі 2679,60грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019. Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Так, згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника Іноземної Компанії «ДАКС БІЛДІНГ ДСС ЛТД» ГорлатогоОлександра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2016року.

Поновити представнику Іноземної Компанії «ДАКС БІЛДІНГ ДСС ЛТД» Горлатому Олександру Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2016року.

Апеляційну скаргу представника Іноземної Компанії «ДАКС БІЛДІНГ ДСС ЛТД» ГорлатогоОлександра Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2016року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя