Ухвала суду № 57493473, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 755/9668/15-ц Головуючий у 1 інстанції Бартащук Л.П.

Апеляційне провадження № 06.69/115/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, а саме просить виправити описку у назві процесуального документу, зазначивши, що дана ухвала постановлена іменем України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

За змістом ст. 124 Конституції України закріплене в ній положення про те, що судові рішення ухвалюються іменем України, стосується рішень суду першої інстанції, ухвал і рішень судів апеляційної інстанції та касаційної інстанції, шляхом винесення яких здійснюється правосуддя, тобто вирішуються заявлені вимоги по суті, скасовуються або залишаються без змін рішення та ухвали суду, що стосуються суті справи.

На ухвали, що стосуються руху справи, збирання доказів, та ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, повернення чи залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи зупинення провадження у справі тощо, зазначене положення Конституції не поширюється.

З огляду на викладене зазначена в заяві ОСОБА_6 обставина не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК Україна. Оскільки предмет розгляду відсутній, - підстав для прийняття заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.