Ухвала суду № 57493433, 28.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 759/21311/14-ц Головуючий в І інстанції: Лопатюк Н.Г.,

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5411/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року апеляційну ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. та долучення до апеляційної скарги документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 діяти в інтересах ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України. ( а.с.19-20).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, отримана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, 16 березня 2016 року (а.с.23) та особисто ОСОБА_2 - 28 березня 2016 року (а.с.22).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Станом на 27 квітня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя