АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа 757/38482/15-ц Головуючий у 1 інстанції Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7692/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє і інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Граве Україна Страхова Компанія» про стягнення грошового відшкодування,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року позовну заву ОСОБА_3 до ПАТ «Граве Україна Страхова Компанія» про стягнення грошового відшкодування повернуто позивачу.
8 квітня 2016 року представник позивача подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що Печерським районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ОСОБА_3 надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання ним копії ухвали від 27 січня 2016 року у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивача пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року
Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII матеріали справи не містять.
Посилання ОСОБА_2 на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою споживачі звільняються від оплати судового збору не заслуговує на увагу з наступних підстав.
Дійсно, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Вказаним Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, у справах за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року по даній справі до Апеляційного суду м. Києва підлягає справлянню у розмірі 275 грн 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє і інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року про повернення позовної заяви залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.
Судове рішення № 57493417, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/38482/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: