Постанова № 57492551, 28.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. Справа № 805/870/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування наказу від 11.09.2015 № 2152/1, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 № 2152/1, поновлення на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (з урахуванням уточнених позовних вимог).

В обґрунтування позову зазначила, що з 02 квітня 2007 року працювала на посаді державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Донецькій області № 3052/1 від 29.10.2014 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 14 жовтня 2014 року по 12 серпня 2017 року. В листопаді 2015 року вона випадково дізналась, що у вересні 2015 року її було звільнено з займаної посади за п.72 ч.1 ст.36 КЗпП України, але з наказом її ніхто не ознайомлював.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач не повідомив її про день проведення перевірки і вона, у зв'язку з цим, немала можливості надати відповідачу заяву про проведення щодо неї перевірки, відповідно до Закону України «Про очищення влади», тому її незаконно звільнили їз займаної посади, тому просила суд скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 року № 2152/1 та поновити її на посаді державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (арк. спр. 24).

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 28 квітня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 21.08.2015 №951/4 «Про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» у Макіївському міському управлінні юстиції» (далі - наказ від 21.08.2015 №951/4), було передбачено проведення перевірки, відповідно до Закону України «Про очищення влади», стосовно посадових осіб Макіївського міського управління юстиції. Днем початку перевірки було визначено 01 вересня 2015 року. Оскільки станом на 21.08.2015 року в ГТУЮ у Донецькій області був відсутній офіційний веб - сайт, сканована копія наказу № 951/4 того ж дня було спрямована на електрону адресу Міністерства юстиції України де він і був розміщений у розділі «Очищення влади».

З метою належного забезпечення інформування працівників Макіївського міського управління юстиції щодо початку проведення перевірки, передбаченої Законом, визначення переліку необхідних документів та строки для їх подачі, головним управлінням у п.3 наказу від 21.08.2015 №951/4 визначено способи доведення його змісту:

- посадові особи Макіївського міського управління юстиції, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, фактично виконують визначені повноваження, ознайомлюються з ним під особистий підпис;

- доведення цього наказу до відома посадових осіб Макіївського міського управління юстиції, які не перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування здійснюється шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного управління.

Відповідач доводить, що позивач не перемістилась разом з установою на підконтрольну українській владі територію, ні в якій спосіб не виявила наміру бути переведеною на роботу в іншу місцевість разом з установою та не повідомила про місце перебування та засоби зв'язку, тому відповідач вважає, що дія п.3.2 наказу від 21.08.2015 №951/4 стосовно доведення змісту наказу до відома осіб, які підлягають перевірці, шляхом оприлюднення на офіційному верб-сайті, поширюється на позивача.

Вважає, що оскільки відповідачем в повному обсязі виконано обов'язок щодо доведення змісту наказу від 21.08.2015 №951/4 до ОСОБА_1, тому правомірно було звільнено її з посади державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції за п.72 ч.1 ст.36 КЗпП України, у зв'язку з чим, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції до залу судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була своєчасно повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2(арк.спр.19).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, з 02.04.2007 року позивач призначена на посаду державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (арк. спр. 9-11).

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Донецькій області № 3052/1 від 29.10.2014 року ОСОБА_1 було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14 жовтня 2014 року по 12 серпня 2017 року (арк.спр. 7).

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 року № 2150/1 ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України з 11 вересня 2015 року та застосовано заборону передбачену ч.3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» (акр. спр. 8).

Як зазначила у позовні заяві позивач, про причини звільнення їй стало відомо випадково.

У відповідності до п.7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України встановлено, що підставами припинення трудового договору є: з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади".

За приписами ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України від 16 вересня 2014 року №1682-VII "Про очищення влади" встановлено, що особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Приписами абзацу першого ч.3 ст.4 вказаного Закону передбачено, що неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону.

Суд зазначає, що звільнення особи з підстав, які встановлені Законом України "Про очищення влади", у тому числі через неподання передбаченої ст.4 цього Закону заяви, та застосування передбаченої ч.3 ст.1 цього Закону заборони здійснюється у передбаченому законодавством порядку.

Застосування таких заходів як звільнення особи та передбаченої ч.3 ст.1 цього Закону заборони без додержання всіх приписів такого порядку є незаконним.

Відповідно до абзацу першого ч.4 ст.5 Закону України "Про очищення влади" встановлено, що організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014р. № 563 "Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади"" затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до п.5 вказаного Порядку встановлено, що керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний структурний підрозділ).

Згідно з п.6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

Також, п.7 вказаного Положення передбачено, що у разі коли в органі, в якому проводиться перевірка, відсутня технічна можливість для оприлюднення рішення про початок проведення перевірки в органі, такий орган надсилає зазначене рішення в день його прийняття у паперовій та електронній формі (скановану копію у форматі pdf) на електронну адресу органу, якому підпорядковується зазначений орган. Орган, якому підпорядковується орган, в якому проводиться перевірка, у той самий день оприлюднює рішення на власному офіційному веб-сайті.

Таким чином, оприлюднення на веб-сайті рішення про початок проведення перевірки здійснюється з метою надання можливості невизначеному колу осіб ознайомитися з цим рішенням.

На виконання вимог Закону України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затв. постановою КМУ від 16.10.2014 року № 563, Плану проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», затв.розпорядженням КМУ від 16.10.2014 року №1025-р, відповідачем прийнято наказ від 21.08.2015р. №951/4 «Про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», у Макіївському міському управління юстиції Донецької області».

Згідно з цим наказом, днем початку проведення перевірки визначено 01 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 3 наказу № 951/4 від 21.08.2015 року, на Управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було покладено обов'язок забезпечити:

3.1. доведення цього наказу до відома посадових осіб Макіївського управління юстиції Донецької області, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, фактично виконують визначені повноваження шляхом ознайомлення з ним під особистий підпис;

3.2. доведення цього наказу до відома посадових осіб Макіївського управління юстиції Донецької області, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

3.3. розміщення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформації про початок проходження перевірки особою, копії її заяви та декларації (форма без зазначення відомостей, що віднесені законом до інформації з обмеженим доступом) в триденний термін після одержання заяв від посадових осіб, щодо яких здійснюється перевірка, а також інформації за результати ти проведеної перевірки.

Частиною 4 вищевказаного наказу передбачено, що у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них застосовуються або не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» та заяву про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них. Та подати разом із заявами копії документів: паспорт, ідентифікаційний код, трудова книжка, декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, а також декларація на електронному носії за спрощеною формою.

З офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України вбачається, що у розділі «Очищення влади» - «Документи» http://lustration.minjust.gov.ua/main/page/4/ знаходиться сканована копія наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 951/4 від 21.08.2015 року.

Позивачем у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки не було подано заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, заяву про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї та інші документи.

В позовні заяві позивач зазначає, що заява та інші документи нею неподавались, оскільки вона не була повідомлена відповідачем про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади».

Докази на підтвердження доведення наказу від 21.08.2015р. №951/4 «Про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», у Макіївському міському управління юстиції Донецької області» особисто до позивача, в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що оприлюднення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України сканованої копії наказу №951/4 від 21.08.2015 року не є доказом доведення цього рішення до відома позивача.

Оприлюднення на веб-сайті рішення про початок проведення перевірки та доведення цього рішення відповідальним структурним підрозділом до відома осіб, які підлягають перевірці, є окремими заходами з реалізації Закону України «Про очищення влади», які не підлягають ототожненню.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач не був повідомлений про початок проведення перевірки, а відтак був позбавлений можливості подати відповідну заяву та інші документи у визначені строки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що звільнення позивача з підстав не подання заяви у строк, який встановлено Законом України «Про очищення влади», є неправомірним.

Посилання відповідача на п.3 наказу від 21.08.2015 року №951/4, яким передбачено доведення цього наказу до осіб, які не перемістились на підконтрольну Україні територію або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, судом не приймається до уваги, оскільки суперечить п. 6 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 року № 563, яким чітко визначено вчинення двох окремих дій: по-перше, оприлюднення рішення на веб-сайті органу, по-друге, доведення цього рішення до відома осіб, які підлягають перевірці.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає наявними підстави для скасування наказу від 11 вересня 2015 року №2150/1 в частині звільнення позивача з займаної посади і застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" та поновлення позивача на займаній посаді.

Оскільки позивач просить скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 року № 2150/1 повністю, але згідно витягу з цього наказу, вбачається, що звільнення позивача відображено в пункті 21 цього наказу та в пункті 24 застосована заборона відносно позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити частково.

Скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 року №2150/1 в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 11 вересня 2015 року відповідно до п.72 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області з 12 вересня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області підлягає негайному виконанню.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова прийнята та підписана в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 28 квітня 2016 року.

Суддя Шувалова Т.О.