Ухвала суду № 57491895, 29.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/23792/15 Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш-Пак-Україна" до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Копію даної ухвали апелянт отримав 16.03.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаного судового рішення відповідач 24.03.2016 та 28.03.2016 засобами електронного та поштового зв'язку надав апеляційному суду два аналогічні за змістом клопотання (за вих.№ 720/26-70-10-22 від 24.03.2016), у яких просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 клопотання Київської міської митниці ДФС України задоволено, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжено на двадцять днів.

Матеріалами справи підтверджується, що копію даної ухвали апелянт отримав 04 квітня 2016 року, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

За таких обставин, апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш-Пак-Україна" до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.