Ухвала суду № 57491774, 27.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/6917/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі № 814/2895/15

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр"

про припинення права користуватися надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, в якій позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" отримав спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 вересня 2007 року № 4385 на видобування граніту, в якості сировини для виробництва щебеню, Прибузьке родовище, Миколаївська область, Доманівський район, 3,5 км. на північний захід від с.Прибужжя.

Державною службою геології та надр України було видано наказ від 03 листопада 2014 року № 352 яким відповідачу було надано 30 календарних днів для усунення порушень, а саме надання підтверджуючих документів щодо сплати заборгованості за користування надрами, про що повідомлено відповідача листом від 07 листопада 2014 року № 15619/02/14-14.

Наказ винесено у зв'язку з повідомленням державною фіскальною службою України про те, що ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" має податковий борг за податковими зобов'язаннями по платі за користування надрами станом на 01 вересня 2014 року у розмірі 286,3 тис. грн.

Наказом Держгеонадр від 19 березня 2015 року № 52 встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра та надано 15 календарних днів для усунення зазначених порушень.

Наказом Держгеонадр від 19 травня 2015 року № 119 зупинено дію спеціального дозволу та надано відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень.

Листом від 09 липня 2015 року № 8530/13/14-15 позивач запропонував відповідачу надати у 15 денний строк власну позицію (згоду чи незгоду) на припинення права користування надрами Прибузького родовища.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань уповноважена, зокрема, зупиняти та анулювати в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (пп. 13 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України затвердженого указом Президента № 391/2011 від 06.04.2011).

Відповідно до статті 28 Кодексу України про надра користування надрами є платним, крім випадків, передбачених ст. 29 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4,5 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, зокрема, у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами, порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища.

Однак, судами встановлено, що Господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" та введений мораторій на виконання боржником грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня ведення мораторію.

Згідно статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

З огляду на те, що підставою для припинення права користквання надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами був податковий борг позивача станом на 01 вересня 2014 року, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції дійшли вірного та обгрунтованого висновку про відсутність підстав для забоволення позову.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 814/2895/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед