Ухвала суду № 57491773, 20.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ К/800/36779/15

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді - Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

за участі секретаря судового засідання Крапивки Л.А., представників позивача ОСОБА_1, відповідача Бойко Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області (далі - УПФ) про призначення пенсії на пільгових умовах за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, -

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірною відмову УПФ у призначенні йому пенсії на пільгових умовах на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати призначити і виплачувати зазначену пенсію з 8 серпня 2014 року.

Посилався на те, що досяг 56 віку, має необхідний пільговий стаж, що дає право на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 20 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

При цьому, суди виходили з того, що документи подані позивачем підтверджують пільговий стаж його роботи, що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що УПФ правомірно відмовлено в зарахуванні спірних періодів роботи, оскільки вони не підтверджені первинними документами.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) право на призначення пільгової пенсії за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону №1788-XII). Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного закону, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі -Порядок).

Пунктом 20 цього нормативного акту, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Виходячи з положень зазначених норм, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи за умови їх безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналогічний висновок викладений в пункті 1 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином вимог вище згаданих нормативних актів не врахував, що призвело до недотримання норм процесуального права, зокрема частин четвертої та п'ятої статті 11, пункту 1 частини першої статті 161 КАС України, згідно яких суд зобов'язаний вживати передбачені законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі й щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

При прийнятті постанови суд повинен вирішити питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Не дивлячись на те, що у записах трудової книжки ОСОБА_3 відсутня інформація про безпосередню зайнятість його, будучи трактористом-машиністом, у виробництві сільськогосподарської продукції, що є обов'язковою умовою при призначенні пенсії згідно з пунктом «в» Закону №1788-XII, суд першої інстанції, як того вимагає частина п'ята статті 11 КАС України, не запропонував особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає. Не вжив заходів до отриманні відомостей (уточнюючої довідки) про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільгосппродукції у спірний період.

Апеляційний суд порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції, не виправив, доводи, викладені в апеляційний скарзі, належним чином не перевірив, тому попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи) статті 227 КАС України, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 КАС України позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді справи необхідно на підставі допустимих доказів з'ясувати безпосередню зайнятість ОСОБА_3 як тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції .

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді: