Ухвала суду № 57491753, 25.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року К/800/4461/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 03.04.2015 року у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 90% місячного заробітку, та виплату заборгованості..

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90 % від суми заробітної плати протиправними.

Визнано рішення Управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі Черкаської області з приводу проведення перерахунку пенсії у розмірі 60 % від суми заробітної плати протиправним.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області перерахувати з 03.04.2015 року призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у зв'язку із звільненням з органів прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ у розмірі 90 % від місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 03.04.2015 року до дня здійснення перерахунку пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2015 року залишено без змін.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зміни до статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Тому перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 повинен здійснюватися на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих ним, в даному випадку - за довідкою про заробітну плату від 01.04.2015 року № 18-129 вих. 15, виданою прокуратурою Черкаської області, виходячи з розміру 90% від суми місячного заробітку.

Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В касаційній скарзі відповідач зазначає, що перерахунок пенсії позивача був здійснений відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" із останніми змінами. Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, тому з 01.06 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи, що висновки викладені в оскаржуваних судових рішеннях відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 10.12.2013 року (№ 21-348а13) та в постанові від 06.10.2015 (№ 127/11720/14-а), то касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз