Ухвала суду № 57491424, 28.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р.Справа № 820/827/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. по справі № 820/827/16

за позовом Фермерського господарства "Альянс"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерське господарство "Альянс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області від 23.11.2015 року №0005251500.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. по справі № 820/827/16 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 28.04.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач - Фермерське господарство "Альянс", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість фермерського господарства "АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 31374476) за вересень 2015 р.

Результати перевірки оформлені актом від 10.11.2015 р. за № 432/15/31374476.

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено висновок про порушення позивачем приписів: ст.185, п.187.1 ст.187, пп.209.15.2 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 13000,00 грн., у зв'язку з чим встановлено заниження суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за вересень 2015 р. на суму 58070,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005251500, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 58070,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 14517,50 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що за умовами договору підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 20.07.2015 року №20/07 ФГ "АЛЬЯНС" власними силами надані послуги з комбайнування гречки - 65 га, послуги з дискування (573 га) та посіву озимих (573 га).

ФГ "АЛЬЯНС" 30.09.2015 р. зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №1/2/ від 02.09.2015 р. по взаємовідносинах з покупцем "ІСКРА" на суму ПДВ - 6500,00 грн. у зв'язку з наданням останньому послуг комбайнування гречки 65 га.

13.10.2015 р. ФГ "АЛЬЯНС" зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №26/2/ від 30.09.2015 р. по взаємовідносинах з покупцем ДП "ІСКРА" на суму ПДВ - 51570,00 гр. у зв'язку з наданням останньому послуг з дискування (573 га) та посіву озимих (573 га).

Вказані податкові накладні позивачем включено до податкових зобов'язань податкової декларації з ПДВ (скороченої) за вересень 2015 р., зареєстровану за № 9215513280 від 20.10.2015 р.

Відповідач при проведенні перевірки, дійшов до висновку, який відобразив у акті перевірки, що вказані послуги надані позивачем підприємству, яке не сільськогосподарським.

Відповідно до п.п. "в" п.п.209.15.2 п.209.15 ст.209 ПК України надання послуг іншим сільгоспвиробникам (юридичним особам) та/або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг) відноситься до діяльності у сфері сільського господарства.

Згідно п.п.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що основним видом діяльності ДП "Іскра" відповідно до даних КВЕД є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

Отже, ДП "Іскра" в розумінні п.п.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України є сільськогосподарським товаровиробником, яке для своєї діяльності використовує земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що податковим кодексом не передбачено критерію віднесення послуг до сільськогосподарських лише в разі надання їх підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування.

Підпункт 209.15.2 п.209.15 ст.209 ПК України визначає, що такі послуги мають надаватися сільгосппідприємствам.

Отже, ФГ "АЛЬЯНС" надавало послуги сільськогосподарському товаровиробнику, що виходячи з положень пп. 209.15.2 п.209.15 ст. 209 ПК України надає право ФГ "АЛЬЯНС" включати податкові зобов'язання за надані послуги до скороченої податкової декларації з ПДВ.

Також, колегія суддів звертає увагу, що договірні правовідносини позивача з контрагентом в періоді, що перевірявся податковим органом, є виконаними сторонами в повному обсязі, про що свідчать первинні документи бухгалтерського та податкового обліку. Дана обставина не заперечується відповідачем.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, рішення якого оскаржуються в даній справі, не довів його правомірність.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Розподіл удових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області відстрочено сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. по справі № 820/827/16 залишити без змін.

Стягнути на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2016 р.