Ухвала суду № 57491139, 27.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5032/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

Справа розглянута без участі сторін у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О. у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровского об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеської області (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровскому та Білгород-Дністровському районі Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до початку розгляду справи до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Скрипченка В.О., у якому відповідачка посилається на те, що в неї є сумніви щодо неупередженості та об'єктивності даного судді при розгляді даної справи, також зазначила, що даним суддею попередніми рішеннями було допущено порушення прав апелянта.

Розглянувши заяву колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Так, частинами 2, 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Колегія суддів вважає зазначену заяву про відвід судді Скрипченка В.О. безпідставною, оскільки ОСОБА_1 в заяві не навела конкретних обставин, які б могли слугувати підставою для відводу судді згідно ст. 27 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О. відмовити повністю.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов