КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/111/16
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації у звільненні від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Копію зазначеної Ухвали отримано Третьою особою 18 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Третьою особою у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.
Проте, Третьою особою подано Клопотання, в якому він просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з тим, що він шукає кошти для оплати судового збору та має змоги сплатити суму судового збору за подачу апеляційної скарги у строки, встановлені судом.
Дійсно, відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
А згідно з частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, відсутність бюджетного фінансування Третьої особи на зазначені витрати не є підставою для відстрочення сплати судового збору і призведе до створення прецеденту і несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє Третій особі у відстроченні сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Відмовити Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації у відстроченні сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя Бабенко К.А
Судове рішення № 57490923, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/111/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: