Ухвала суду № 57490507, 26.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 рокусправа № 808/3822/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 808/3822/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Солоннікової Ірини Миколаївни, головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Оксанченка Сергія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Запоріжгаз", Лисогірська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 лютого березня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 13.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

25 квітня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Стосовно поданого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутності грошових коштів на сплату останнього, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані ст. 88 КАС України.

Так, відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, доводи відповідача про відсутність фінансування бюджетної установи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, а тому вважаю, що клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 808/3822/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов