Постанова № 57489319, 29.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/301/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, виконуючого обов'язки прокурора Одеської області радника юстиції Жученко Олега Демяновича, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування Наказу №3607к від 18 грудня 2015року в частині щодо звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Малиновського району м.Одеси Одеської області з 21 грудня 2015року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру", в частині звільнення з органів прокуратури); визнання протиправною бездіяльності щодо не включення ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на заміщення посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправним та скасування рішення Робочої групи Одеського регіонального центру щодо відмови у врахуванні результатів тестування ОСОБА_1 при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області; зобов'язання включити ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; зобов'язання поновити радника юстиції ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області; зобов'язання внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі Наказу в.о. прокурора Одеської області №3607к від 18.12.2015року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 25.02.2016р. вхід.№4677/16), просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ виконуючого обов'язки прокурора Одеської області №3607к від 18 грудня 2015року в частині щодо звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Малиновського району м.Одеси Одеської області з 21 грудня 2015року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру", в частині звільнення з органів прокуратури); визнати протиправною бездіяльність Робочої групи Одеського регіонального центру щодо не включення ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на заміщення посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнати протиправним та скасувати рішення Робочої групи Одеського регіонального центру щодо відмови у врахуванні результатів тестування ОСОБА_1 при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області; зобов'язати Прокуратуру Одеської області та Робочу групу Одеського регіонального центру включити ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; зобов'язати Прокуратуру Одеської області поновити радника юстиції ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області; зобов'язати прокуратуру Одеської області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі Наказу в.о. прокурора Одеської області №3607к від 18.12.2015року; стягнути з Прокуратури Одеської області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Наказом Прокуратури Одеської області від 18.12.2015р. №3607к його звільнено з посади заступника прокурора Малиновського району м.Одеси у зв'язку з реорганізацією, та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру»). Пр и цьому, позивач вважає своє звільнення незаконним, оскільки відповідачами не дотримано порядку вивільнення працівників, не запропоновано, та не переведено на іншу роботу, а також не враховано переважне право на залишення на роботі, передбачене статтею 42 Кодексу законів про працю України. Також, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до статті 60 Закону України «Про прокуратуру» прокурор звільняється з посади особою, уповноваженою цим Законом приймати рішення про звільнення прокурора, за поданням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, тоді як Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів наразі не створено. Позивач стверджує, що його звільнення з органів прокуратури здійснено лише за спеціальною підставою, передбаченою Законом України «Про прокуратуру», без посилання на пункт 1 частини 1 статті 40 Кодексу Законів України про працю. Крім того, позивач наголошує, що при здійсненні реорганізації прокуратури Малиновського району м.Одеси скорочення керівних посад фактично не відбулося. Також, позивач зазначає, що його безпідставно не призначено на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 як такого, що успішно пройшов тестування при зарахуванні набраних балів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Відповідач - Прокуратура Одеської області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 02.02.2016р. вихід.№05/2-1515-16), наголошуючи, зокрема, що позивачем - ОСОБА_1 до кадрового підрозділу прокуратури надано заяву від 20.07.2015р. лише на зайняття адміністративних посад Одеської місцевої прокуратури №2, а саме: керівника, першого заступника, та заступника керівника, проте, на виконання вимог Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015р. №98, не подано заяви на зайняття посади прокурора в Одеській місцевій прокуратурі №2. За результатами проходження перших двох етапів конкурсу підсумковий бал позивача складає 85 балів, та у рейтинговому списку на зайняття адміністративних посад в Одеській місцевій прокуратурі №2 ОСОБА_1 посів 22 місце. Відповідно до протоколу засідання Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 12.11.2015р., комісією затверджено список рекомендованих кандидатів для подання Генеральному прокурору України на призначення кандидатів на зайняття адміністративних посад в Одеській місцевій прокуратурі №2. Однак, ОСОБА_1 не увійшов до необхідної кількості претендентів на зайняття адміністративних посад в Одеській місцевій прокуратурі №2 згідно штатного розпису, встановленого Наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015р. №87ш.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача - Робочої групи Одеського регіонального центру до суду не з»явився, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 23.09.2015р. Генеральною прокуратурою України, на виконання вимог статей 7,12, та пункту 1 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ, керуючись статтями 9,14, та підпунктом 6 пункту 5-1 розділу ХІІІ Перехідних положень вказаного Закону, винесено Наказ №87ш, яким у зв'язку з утворенням з 15.12.2015р. місцевих прокуратур та припинення діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур, наказано внести зміни до структури та штатного розпису прокуратури Одеської області, зокрема, виключено штатний розпис, у тому числі, прокуратури Малиновського району м.Одеси, та включено штатний розпис Одеської місцевої прокуратури №2, до якого увійшло 52 одиниці посад, а саме: керівник - 1, перший заступник керівника - 1, заступник керівника - 2, прокурор - 42, спеціалість І категорії - 2, спеціаліст ІІ категорії - 2, головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць - 1, водій - 0,5, прибиральник службових приміщень - 0,5.

Судом з»ясовано, що заступником Генерального прокурора України - прокурором Одеської області Сакварелідзе Д. підписано Попередженням про звільнення, яким Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси ОСОБА_1 попереджено про звільнення із займаної посади, та органів прокуратури у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру") у разі непроходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14 грудня 2015р.

З означеним Попередження про звільнення позивач - ОСОБА_1 ознайомився 25.09.2015р., про що свідчить його особистий підпис на вказаному документі.

18.12.2015р. Прокуратурою Одеської області, на підставі Наказу Генерального прокурора України від 23.09.2015р. №87ш, попередження про вивільнення від 25.09.2015р., винесено Наказ №3607к, за підписом виконуючого обов'язки прокурора Одеської області радника юстиції Жученко О., яким з урахуванням пункту 3 частини 1 статті 11 Закону України «Про прокуратуру», звільнено радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Малиновського району м.Одеси з 21 грудня 2015ррку у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру»).

Не погодившись із Наказом Прокуратури Одеської області від 18.12.2015р. №3607к, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу виконуючого обов'язки прокурора Одеської області №3607к від 18 грудня 2015року в частині щодо звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Малиновського району м.Одеси Одеської області з 21 грудня 2015року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру", в частині звільнення з органів прокуратури); визнання протиправною бездіяльності Робочої групи Одеського регіонального центру щодо не включення ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на заміщення посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправним та скасування рішення Робочої групи Одеського регіонального центру щодо відмови у врахуванні результатів тестування ОСОБА_1 при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправною бездіяльності прокуратури Одеської області щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області; зобов'язання Прокуратури Одеської області та Робочої групи Одеського регіонального центру включити ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; зобов'язання Прокуратури Одеської області поновити радника юстиції ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області; зобов'язання Прокуратури Одеської області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі Наказу в.о. прокурора Одеської області №3607к від 18.12.2015року; стягнення з Прокуратури Одеської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не є правомірними, та обґрунтованими, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 20.07.2015р. Генеральною прокуратурою України, на виконання вимог пункту 5-1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру», та з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур, винесено Наказ №104 «Про проведення тестування для зайняття посад у місцевих прокуратурах», яким керівникам кадрових підрозділів прокуратур регіонального рівня, робочих груп Дніпропетровського, Київського, Львівського, Одеського та Харківського регіонального центрів, з метою проходження тестування для зайняття посад у місцевих прокуратурах наказано розпочати прийом документів з дня повідомлення про проведення відкритого конкурсу на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

Судом також з»ясовано, що 20.07.2015р. Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Одеської області із заявою, у якій виклав прохання допустити його до участі в чотирирівневому відкритому конкурсі на зайняття посад у Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області, а саме: керівника місцевої прокуратури, першого заступника керівника місцевої прокуратури, заступника керівника місцевої прокуратури, а також зазначив, що з вимогами щодо несумісності визначеними статтею 18 Закону України «Про прокуратуру» ознайомлений.

20.07.2015р. на виконання вимог Закону України "Про прокуратуру", з метою забезпечення проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах, Генеральною прокуратурою України винесено Наказ «Про створення робочих груп з організації та проведення тестування відкритого чотирирівневого конкурсу» №99, яким утворено, у тому числі, Одеський регіональний центр, котрий забезпечує тестування на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Утворено в Центрах робочі групи з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період.

18.08.2015р. Генеральною прокуратурою України прийнято Наказ «Про початок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури та посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників» №142, яким наказано розпочати проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури та посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників, та заступників з 05.09.2015р.

21.09.2015р. відбулося засідання Одеської конкурсної комісії, порядком денного якого було затвердження рейтингових списків за результатами тестування на знання законодавчої бази кандидатів на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, у тому числі, по місцевих прокуратурах Одеської регіональної прокуратури.

За наслідками проведення вищеозначеного засідання Одеською конкурсною комісією вирішено затвердити рейтингові списки за результатами тестування на знання законодавчої бази кандидатів на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників по кожній місцевій прокуратурі окремо. Зокрема, по Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області вирішено, що у зв'язку з тим, що у першому етапі конкурсу прийняли участь 34 кандидатури, до наступного етапу конкурсу вони допускаються у повному складі.

Означене підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним Протоколом засідання Одеської конкурсної комісії від 21.09.2015р., за підписом голови Одеської конкурсної комісії Заліско О., та секретаря Одеської конкурсної комісії Слюсар А.

Судом встановлено, що відповідно до Рейтингового списку по Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області, котрий є Додатком №5 до Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, ОСОБА_1 посів 17 позицію із кількістю балів - 70.

30.09.2015р. відбулося засідання Одеської конкурсної комісії, порядком денного якого було затвердження рейтингових списків за результатами тестування на загальні здібності кандидатів на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, у тому числі, по місцевих прокуратурах Одеської регіональної прокуратури.

За наслідками проведення вищеозначеного засідання Одеська конкурсна комісія вирішила затвердити рейтингові списки за результатами тестування на знання здібності кандидатів на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників по кожній місцевій прокуратурі окремо. Зокрема, по Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області вирішено, що до наступного етапу конкурсу допускаються 16 кандидатів, що підтверджується наявним у матеріалах справи Протоколом засідання Одеської конкурсної комісії від 30.09.2015р., за підписом голови Одеської конкурсної комісії Заліско О., та секретаря - Слюсар А.

Судом також з'ясовано, що відповідно до Рейтингового списку по Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області, котрий є Додатком №5 до Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, позивач - ОСОБА_1 зайняв 22 позицію із загальною кількістю балів - 85, з яких 70 балів - результати тестування на знання законодавчої бази, та 15 балів - результати тестування на загальні здібності.

При цьому, будь-яких доказів оскарження результатів тестування на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області, позивачем суду не надано.

Частиною 2 статті 38 Конституції України передбачено, що громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Приписами частини 6 статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначено Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014року №1697-VII (зі змінами та доповненнями).

Із прийняттям нового Закону України "Про прокуратуру" змінено систему органів прокуратури України.

Зокрема, статтею 7 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У додатку до Закону України «Про прокуратуру» наведено перелік і територіальну юрисдикцію місцевих та військових прокуратур, які запроваджувалися з 15 грудня 2015року (абзац третій пункту 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України №1697-VII).

Окрім зміни системи органів прокуратури України, Законом України «Про прокуратуру» запроваджено ряд принципово нових підходів до питань призначення на посади місцевих прокуратур, основою якого є якісне оновлення керівного, та кадрового складу.

Так, статтею 28 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим частинами першою та п'ятою статті 27 цього Закону, за результатами кваліфікаційного іспиту, проведеного відповідно до вимог цього Закону

Як з'ясовано судом, та зазначено вище Наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015 №87ш, у зв'язку з утворенням з 15.12.2015р. місцевих прокуратур, та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, виключено у штатному розпису прокуратури Одеської області ряд міських, районних, міжрайонних прокуратур, та встановлено десять місцевих прокуратур, у тому числі, Одеську місцеву прокуратуру №2.

У штатному розписі місцевих прокуратур Одеської області за рахунок резерву Генеральної прокуратури України встановлено 489,5 одиниць посад з відповідним фондом заробітної плати, з яких, зокрема, для Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області - 52 одиниці посад, з яких керівник - 1, перший заступник керівника - 1, заступник керівника - 2, прокурор - 42, спеціалість І категорії - 2, спеціаліст ІІ категорії - 2, головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць - 1, водій - 0,5, прибиральник службових приміщень - 0,5.

Відповідно до ч.1 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. А згідно положенням ч.3 цієї ж статті одночасно із попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Судом встановлено, що 25 вересня 2015року ОСОБА_1, відповідно до статті 49-2 КЗпП України, ознайомлений із попередженням про звільнення, про що свідчить його особистий підпис на Попередженні про звільнення, у якому зазначено, що позивач попереджений про можливе звільнення із займаної посади та органів прокуратури у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру») у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14 грудня 2015року.

Отже, відповідач вказав ОСОБА_1 на його можливе, а не обов'язкове (безальтернативне), наступне звільнення у зв'язку із скороченням посад та ліквідацією прокуратури Малиновського районну м.Одеси з 14 грудня 2015року, яке відбудеться за наявності зазначених вище умов.

Наведене фактично свідчить про те, що ОСОБА_1 запропоновано іншу посаду в новоутвореній місцевій прокуратурі, обійняти яку він мав можливість лише за результатами об'єктивного оцінювання, котре проводитись знову ж таки не відповідачем як роботодавцем, а незалежним органом, який із цією метою буде утворено.

У підпункті "в" підпункту 1 пункту 5-1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України «Про прокуратуру» визначено, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом 3 пункту 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону прокурорами місцевих прокуратур призначаються прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування. Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України.

Із зазначеного слідує, що прокурори, які працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, в разі успішного проходження ними тестування будуть призначені на посади у новоутворених місцевих прокуратурах.

Так, на виконання п.5-1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру", та з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур, Генеральним прокурором України видано Наказ №98 від 20 липня 2015року "Про затвердження Порядків проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах", відповідно до пункту 1.5 якого відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Згідно з п.3.2 означених Порядків кандидати, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працюють на посадах прокурорів, подають у встановлені строки заяви для участі у конкурсі на зайняття посади керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників.

Зокрема, судом встановлено, що 20.07.2015р. Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Одеської області з відповідною заявою, у якій виклав прохання допустити його до участі в чотирирівневому відкритому конкурсі на зайняття посад у Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області, а саме: керівника місцевої прокуратури, першого заступника керівника місцевої прокуратури, заступника керівника місцевої прокуратури.

Тобто, позивач - ОСОБА_1, з урахуванням вимог Порядків проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах, мав змогу претендувати лише на посади керівника місцевої прокуратури, першого заступника керівника місцевої прокуратури, заступника керівника місцевої прокуратури.

Судом встановлено, що у попередженні про можливе звільнення до ОСОБА_1 доведено інформацію про тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі, а відтак останній повідомлений, що зможе перейти на роботу у відповідну місцеву прокуратуру але лише за умови успішного проходження ним тестування.

Пунктом 5.7 Порядку проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах визначено, що на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

Із матеріалів справи, зокрема, рейтингового списку Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області, котрий є Додатком №5 до Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, вбачається, що ОСОБА_1 зайняв 17 позицію із кількістю балів - 70.

Відповідно до Рейтингового списку по Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області, котрий є Додатком №5 до Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, ОСОБА_1 зайняв 22 позицію із загальною кількістю балів - 85, з яких 70 балів - результати тестування на знання законодавчої бази, та 15 балів - результати тестування на загальні здібності.

Між тим, як встановлено судом, та зазначено вище, відповідно до Наказу Генеральної прокуратури України від 23.09.2015р. №87ш, штатна чисельність працівників Одеської місцевої прокуратури №2 становить 52 одиниці, з яких керівник - 1, перший заступник керівника - 1, заступник керівника - 2, прокурор - 42, спеціаліст І категорії - 2, спеціаліст ІІ категорії - 2, головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць - 1, водій - 0,5, прибиральник службових приміщень - 0,5.

Тобто, призначення на посади керівника місцевої прокуратури, першого заступника керівника місцевої прокуратури, заступника керівника місцевої прокуратури здійснювалось в межах визначеної штатної чисельності за результатами проходження кандидатами успішного тестування відповідно до сформованого рейтингу.

Відповідно до п.9.5 Порядків проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах керівник регіональної прокуратури після отримання рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів конкретної місцевої прокуратури та рапорту працівника прокуратури (заяви для тих, хто не працює у прокуратурі), який успішно пройшов тестування, видає наказ про його призначення на посаду, враховуючи підсумковий бал кандидата (від вищого до нижчого) та кількість штатних одиниць у відповідній місцевій прокуратурі.

Згідно з пунктами 13.1-13.3 Порядків проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах відібрані комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності. Рекомендація підписується всіма членами Комісії та передається до кадрового підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури відповідно до компетенції.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що керівник місцевої прокуратури, перший заступник керівника місцевої прокуратури, та заступники керівника місцевої прокуратури, у т.ч.. Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області, призначаються на посади з урахуванням затвердженої штатної чисельності працівників, та відповідно до рейтингового списку, а усі інші кандидати, які у рейтинговому списку зайняли нижчі місця в межах визначеної штатної чисельності на означені посади призначені не були.

Відповідно до п.13.3 Порядків проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах особи, які не призначені на адміністративну посаду в місцевій прокуратурі, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Умови і процедуру проведення тестування на посади прокурорів місцевих прокуратур визначено Порядком проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015р. №98, відповідно до п.5.2 якого працівник, який на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працює в міській, районній, міжрайонній, районній у місті прокуратурі, подає заяву за формою, наведеною у додатку 3 цього Порядку, для участі в тестуванні на посаду прокурора тієї місцевої прокуратури, яка буде сформована шляхом реорганізації прокуратури районного рівня, в якій він працює.

Відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про прокуратуру» добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим частинами першою та п'ятою статті 27 цього Закону, за результатами кваліфікаційного іспиту, проведеного відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що добір кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури здійснюється виключно на конкурсних засадах, а тому приймаючи до уваги те, що позивач зайняв лише 22-е місце у рейтинговому списку, яке, при цьому, не надає права претендувати на посади керівника місцевої прокуратури, першого заступника керівника місцевої прокуратури, заступника керівника місцевої прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області, відповідач був позбавлений правових підстав для призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора місцевої прокуратури, оскільки позивач - ОСОБА_1 не звертався до Прокуратури Одеської області із заявою щодо його допуску до тестування для зайняття вакантної посади прокурора, форму якої наведено в Додатку 3 до Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015р. №98, та ОСОБА_1 відсутній у рейтинговому списку на зайняття посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області.

Відтак, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Робочої групи Одеського регіонального центру щодо не включення ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на заміщення посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправним та скасування рішення Робочої групи Одеського регіонального центру щодо відмови у врахуванні результатів тестування ОСОБА_1 при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправною бездіяльності прокуратури Одеської області щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області; зобов'язання Прокуратури Одеської області та Робочої групи Одеського регіонального центру включити ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Також, судом з'ясовано, що Законом України «Про прокуратуру» та Порядком проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах визначено умову призначення на посади керівника місцевої прокуратури, першого заступника керівника місцевої прокуратури, заступника керівника місцевої прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області - це успішне проходження тестування. Водночас, оскільки окреслені умови позивачем не виконано, відповідач не мав правових підстав на переведення ОСОБА_1 на іншу посаду в новоутвореній місцевій прокуратурі.

При цьому, можливість залишення позивача на посаді заступника прокурора Малиновського району м.Одеси після 15 грудня 2015року також не існувала, оскільки штатний розпис вказаної прокуратури, як і інших районних та прирівняних до них прокуратур, у межах Одеської області, із вказаної дати виключено згідно Наказу Генерального прокурора України №87ш від 23 вересня 2015року, а самі прокуратури припинили свою діяльність як суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» прокурор звільняється з посади в разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що оскільки орган прокуратури в якому працював позивач - ОСОБА_1, реорганізовано, усі штатні посади прокуратури Малиновського району м.Одеси є ліквідованими, а можливість працевлаштування в новоутвореній місцевій прокуратурі виключається у зв'язку з неуспішним проходженням тестування, тому звільнення ОСОБА_1 із займаної посади ґрунтується на вимогах закону.

Щодо посилань позивача на недотримання відповідачем при його звільненні гарантій передбачених Кодексу законів про працю України, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

У Постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2015року №21-8а/15 наголошено, що будь-який нормативно-правовий акт має межі своєї дії. Так, у часі він може бути обмежений періодом дії, коли має юридичну силу, у просторі - територією, на яку поширюється, за колом осіб - колом осіб, на яких поширюється.

Відповідно до ст.3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Водночас, особливості проходження публічної служби в прокуратурі України та статусу прокурорів визначені, та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про прокуратуру", відповідно до частини 1 статті 4 якого організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, особливості проходження публічної служби позивача врегульовано спеціальним законодавством, положення котрого мають пріоритет у застосуванні перед загальними нормами трудового законодавства, у зв'язку з чим трудове законодавство може бути застосовано, а відповідні гарантії працівника при звільненні, які передбачені Кодексом законів про працю України, можуть бути забезпечені, лише в тому обсязі, який передбачений нормами спеціального законодавства, які у свою чергу є пріоритетними.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з 15 липня 2015року втратили чинність положення ч.1 ст.46-2 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991року №1789-XII, відповідно до яких звільнення прокурорів з роботи здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством про працю.

Натомість, статтею 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014року №1697-VII визначено гарантії незалежності прокурорів, зокрема, пунктом 1 частини 1 означеної статті передбачено, що незалежність прокурора забезпечується особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, слід зауважити, що із набуттям чинності новим Законом України "Про прокуратуру" запроваджено ряд принципово нових підходів до питань призначення на посади прокурорів місцевої прокуратури, основою якої є якісне оновлення керівного та кадрового складу. Такі підходи реалізовуються у тому, що добір кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим частинами 1 та 5 статті 27 цього Закону, за результатами кваліфікаційного іспиту, проведеного відповідно до вимог Закону. Також передбачено, що прокурорами місцевих прокуратур призначаються прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування (підпункт "в" підпункту 1 пункту 5-1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України «Про прокуратуру»).

Таким чином, вищевказаними положеннями встановлено безальтернативний порядок призначення на посади прокурорів місцевих прокуратур, а саме виключно на конкурсних засадах за результатами кваліфікаційного іспиту та передбачено, що прокурори працюючі на день набрання чинності цим Законом у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, можуть бути призначені на посади у новоутвореній місцевій прокуратурі виключно за умови успішного проходження ними тестування.

Відтак, необґрунтованими, на думку суду, є посилання позивача - ОСОБА_1 на приписи Кодексу законів про працю України, оскільки, правовідносини, що виникають при звільненні публічного службовця у зв'язку зі скороченням штатів юридичної особи, за наявності спеціального законодавства, регулюються останнім.

Отже, враховуючи неуспішне проходження позивачем тестування на заміщення посад керівника місцевої прокуратури, першого заступника керівника місцевої прокуратури, заступника керівника місцевої прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області, посилання ОСОБА_1 на те, що він мав переважне право щодо залишення на роботі не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки положеннями Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, який у даному випадку є пріоритетним по відношенню до норм трудового законодавства, не передбачено жодних пільг чи переваг особі, яка не пройшла конкурсний відбір в новоутворену прокуратуру, незалежно від її соціального статусу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про прокуратуру» прокурор звільняється з посади особою, уповноваженою цим Законом приймати рішення про звільнення прокурора, за поданням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури, якщо: 1) прокурор не подав заяву про переведення до іншого органу прокуратури протягом п'ятнадцяти днів; 2) в органах прокуратури відсутні вакантні посади, на які може бути здійснено переведення; 3) прокурор неуспішно пройшов конкурс на переведення до органу прокуратури вищого рівня.

Приписами ч.ч.1, 3 ст.62 вказаного Закону передбачено, що подання про звільнення прокурора з посади вноситься Вищою радою юстиції або Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів у визначених законом випадках.

Прийняття рішення про звільнення прокурора з посади здійснюється особою, уповноваженою цим Законом приймати рішення про звільнення прокурора, виключно на підставі та в межах подання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів чи Вищої ради юстиції.

При цьому, відповідно до п.п.5-1 п.4 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону (які набирають чинності з 15.12.2015року) прокурори призначаються на посади та звільняються з посад, у тому числі адміністративних, без рекомендації Ради прокурорів України чи подання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів уповноваженими приймати такі рішення особами.

Відтак, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, зазначаючи про те, що особливий порядок звільнення прокурора, передбачений ст.60 Закону України «Про прокуратуру», не застосовується до 15.12.2015року, не врахував, що вказаний порядок не застосовується в частині звільнення виключно на підставі, та в межах подання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, у той час як відповідне рішення уповноважена особа вправі приймати тимчасово без такого подання.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваний позивачем - ОСОБА_1 Наказ №3607к від 18 грудня 2015року, винесено Прокуратурою Одеської області правомірно, та з урахуванням положень чинного законодавства.

Оскільки судом не встановлено підстав для визнання незаконним звільнення позивача, вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області, зобов'язання Прокуратури Одеської області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі Наказу в.о. прокурора Одеської області №3607к від 18.12.2015року, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, також задоволенню не підлягають.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, виконуючого обов'язки прокурора Одеської області радника юстиції Жученко Олега Демяновича, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування Наказу №3607к від 18 грудня 2015року в частині щодо звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Малиновського району м.Одеси Одеської області з 21 грудня 2015року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру", в частині звільнення з органів прокуратури); визнання протиправною бездіяльності щодо не включення ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на заміщення посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправним та скасування рішення Робочої групи Одеського регіонального центру щодо відмови у врахуванні результатів тестування ОСОБА_1 при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області; зобов'язання включити ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; зобов'язання поновити радника юстиції ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області; зобов'язання внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі Наказу в.о. прокурора Одеської області №3607к від 18.12.2015року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, виконуючого обов'язки прокурора Одеської області радника юстиції Жученко Олега Демяновича, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування Наказу №3607к від 18 грудня 2015року в частині щодо звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Малиновського району м.Одеси Одеської області з 21 грудня 2015року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру", в частині звільнення з органів прокуратури); визнання протиправною бездіяльності щодо не включення ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на заміщення посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправним та скасування рішення Робочої групи Одеського регіонального центру щодо відмови у врахуванні результатів тестування ОСОБА_1 при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області; зобов'язання включити ОСОБА_1 до рейтингового списку кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2; зобов'язання поновити радника юстиції ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області; зобов'язання внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі Наказу в.о. прокурора Одеської області №3607к від 18.12.2015року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.