Ухвала суду № 57488835, 26.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року №810/735/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "Головбудсервіс-К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2015 №0001272204, №0001262204.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/735/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 14.04.2016 до суду не були надані, про причини неможливості надання витребуваних доказів суд не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача, відповідача, Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 26.04.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідків по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення із розрахунками щодо площі об'єктів нерухомого майна, які передані в оренду (на період перевірки) та площі об'єктів, щодо яких надавались послуги з прибирання;

від відповідача:

- інформацію про хід розслідування та результати розслідування кримінальних проваджень №32015100010000077 від 19.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, ч.3 212 та ч. 2 ст. 205 КК України щодо ТОВ "Іррідіум" та №32014160000000102 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 205 КК України щодо ПП "Віва Трейдінг";

від Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9):

- інформацію про хід розслідування та результати розслідування кримінального провадження №32015100010000077 від 19.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, ч.3 212 та ч. 2 ст. 205 КК України щодо ТОВ "Іррідіум";

від Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8):

- інформацію про хід розслідування та результати розслідування кримінального провадження №32014160000000102 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 205 КК України щодо ПП "Віва Трейдінг".

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 19.05.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 19.05.2016 о 16:30 год. - директора ТОВ "Іррідіум" ОСОБА_3, судові повістки про виклик вказаної особи направити за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 148/1, неж. прим. 257 літера А, що зазначена в актах здачі-прийому наданих послуг, податкових накладних та договорі надання послуг про прибирання територій та за адресою ТОВ "Іррідіум" (61107, АДРЕСА_1).

4. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 19.05.2016 о 16:30 год. - директора ПП "Віва Трейдінг" ОСОБА_4, судову повістку про виклик вказаної особи направити на адресу ПП "Віва Трейдінг" (65026, АДРЕСА_2).

5. Покласти на відповідача обов'язок щодо повідомлення свідків директора ТОВ "Іррідіум" ОСОБА_3 та директора ПП "Віва Трейдінг" ОСОБА_4 про виклик останніх у судове засідання по справі 19.05.2016 о 16:30 год.

6. Провадження у справі зупинити до 19.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 19.05.2016 о 16:30 год.

7. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі та до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.