Ухвала суду № 57488832, 26.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року №810/4562/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-сервіс плюс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.04.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2051/9/10-036 від 06.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-сервіс плюс" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000432202 від 26.03.2015, що було прийняте на підставі акту перевірки №463/22-00/33483589 від 13.03.2015.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-сервіс плюс" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-сервіс плюс» задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

11.04.2016 адміністративна справа №810/4562/15 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду була передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 прийнято адміністративну справу №810/4562/15 до провадження судді Кушнової А.О., витребувано додаткові докази по справі від сторін та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача та відповідача ухвалою суду від 11.04.2016 до суду не надані.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2016 зазначив про необхідність підготовки великого обсягу документів, що потребує більший час для підготовки, тому просив розгляд справи відкласти з метою належної підготовки до розгляду справи.

Представник відповідача не встиг підготувати витребувані судом докази у зв'язку з недостатністю часу на підготовку.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 26.04.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення за позовом з урахуванням правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 22.03.2016;

- копії судових рішень у справі №810/6572/14;

- копію податкового повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 03.11.2014 №0003832201;

- копію акту перевірки від 03.10.2014 №2047/10-08-22-01/33483589, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2014 №0003832201;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з урахуванням правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 22.03.2016;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на додану вартість на позивача з листопада 2014 року із повним описом операцій, зазначених в картці.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 24.05.2016 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 24.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24.05.2016 о 16:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.