Ухвала суду № 57488822, 28.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року ЖитомирСправа № 806/587/16

Категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

суддів - Романченка Є.Ю., Сичової О.П.,

секретар Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, подання і наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15 березня 2016 року № 82 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності призведене до порушення ОСОБА_1 умов договорів, укладених із громадянами і юридичними особами - замовниками робіт по розробці і виготовленню проектів землеустрою, тобто, спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Позивач у судовому засіданні вимоги заяви про забезпечення позову підтримав і просив її задовольнити.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо задоволення вказаного клопотання заперечила. Пояснила, що зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15 березня 2016 року № 82 призведе до порушення прав замовників робіт по розробці і виготовленню проектів землеустрою, оскільки вони не зможуть реалізувати виготовлену ОСОБА_1 технічну документацію.

Представник Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, які прибули до суду, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2016 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято наказ № 82 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі, і ОСОБА_1

Реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності призведене до порушення ОСОБА_1 умов договорів, укладених із громадянами і юридичними особами - замовниками робіт по виготовленню проектів землеустрою, копії яких є у матеріалах справи, тобто, спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи все викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що дія наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15 березня 2016 року № 82 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 підлягає зупиненню до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15 березня 2016 року № 82 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Судді Є.Ю. Романченко

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2016 року.