ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2016 р. Справа № 804/15785/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О. В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 Леонідовіча про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ-1» звернулося з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 Леонідовіча про скасування рішення.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 Леонідовіча про скасування рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 57488445, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15785/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: