ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2016 р. Справа № 804/15785/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О. В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 Леонідовіча про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ-1» звернулося з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 Леонідовіча про скасування рішення.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 Леонідовіча про скасування рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 57488445, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/15785/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: