Ухвала суду № 57487851, 19.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/2441/15-ц Головуючий суддя І інстанції Алфьорова Т. М.

Провадження № 22-ц/790/1644/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська організація «Справедливість та безпека України», до ОСОБА_1, третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення індексу інфляції, 3% річних та процентів за прострочення виконання грошового зобов»язання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська організація «Справедливість та безпека України»,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму індексу інфляції за прострочення погашення грошових зобов»язань за договором позики у розмірі 45 135,76 грн., 3% річних по заборгованості за договором позики - 13 832,56 грн., загальну суму процентів у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки по заборгованості за договором позики - 80 427,17 грн., вирішено питання про судові витрати.

26 січня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків: 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали - сплати судового збору в розмірі 1 533,35 грн. та надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 30 днів з дня отримання копії ухвали - для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього. Роз»яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог судя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. (а.с. 115-116)

Зі зворотнього поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду, вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду від 29.01.2016 року отримана ОСОБА_1 особисто 15.02.2016 року (а.с. 118).

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 19 квітня 2016 року до апеляційного суду Харківської області ані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані квитанції про сплату суми судового збору, ані уточненої апеляційної скарги з відповідної кількістю її копій, або будь - яких інших заяв чи клопотань від апелянта не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська організація «Справедливість та безпека України», до ОСОБА_1, третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення індексу інфляції, 3% річних та процентів за прострочення виконання грошового зобов»язання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Н.М. Шаповал