Ухвала суду № 57487759, 27.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11950/14-к

н/п 1-кс/640/3505/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Ізотова В.А.,

слідчого - Колісника Д.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Колісник Д.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220000000554 від 09.07.2014, про відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює на посаді заступника голови Солоницівської селищної ради, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні, погодженому з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Ізотовим В.А., сторона обвинувачення проситьвідсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області строком на два місяці.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період з 04.10.2011 по 04.04.2012 ОСОБА_2, заступник голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, порушуючи свої обов'язки, передбачені п. 2 ч. 9 «Посадових обов'язків заступника селищного голови» посадової інструкції заступника голови Солоницівської селищної ради щодо виконання контролю за проведенням будівельних робіт на об'єктах комунальної власності територіальної громади селищної ради та прийому виконаних робіт, відповідно до проектної та кошторисної документації, усвідомлюючи, що в актах за формою №КБ-2В вказані завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та вартості витрачених матеріалів здійснив розтрату бюджетних грошових коштів в інтересах корпорації «Добробуд» (код ЄРДПОУ 32868132) на загальну суму 1 187 952,00 грн. під час виконання згідно укладених договорів №№96-99 від 04.10.2011 та №131 від 25.11.2011 робіт з капітального ремонту покрівель 5-ти житлових будинків, розташованих на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за адресами: вул. Пушкіна, 6; вул. Пушкіна, 7; в`їзд Некрасова, 2; вул. Щорса, 14 в смт Солоницівка та по вул. Свердлова, 24 в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області.

Проведеною судовою будівельно-технічною експертизою №1154 від 30.03.2015 встановлено завищення вартості матеріалу покрівельних килимів будинків, а також розбіжності між фактично виконаними роботами та даними, зазначеними в актах форми №КБ?2В.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №15 від 18.02.2016 встановлено, що різниця між вартістю робіт, зазначених в актах прийому виконаних підрядних робіт та вартістю фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків, які виконувала корпорація «Добробуд» за договорами із Солоницівською селищною радою за зазначеними вище адресами (договори №№96-99 від 04.10.2011, №131 від 25.11.2011), складає 1 187 952,00 грн., що є збитками спричиненими Солоницівській селищній раді в результаті проведення ремонтних робіт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 в період з 04.10.2011 по 04.04.2012, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів здійснив розтрату державних коштів на користь корпорації «Добробуд», чим заподіяв державі в особі Солоницівської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 1 187 952,00 грн., що є особливо великим розміром, якими за його участю заволоділа корпорація «Добробуд». Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

Зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого шляхом зловживання своїм службовим становищем та, перебуваючи на посаді заступника селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та у зв'язку з тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_2 пов'язаний безпосередньо із виконанням обов'язків на посаді заступника селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади заступника селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_1 при розгляді клопотання проти його задоволення заперечував, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри його підзахисному. Зазначив, орган досудового розслідування неправильно кваліфікував дії його підзахисного за ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки вважає, що правильною може бути саме за ст. 357 КК України, оскільки відносити збитки до ОСОБА_2 не можна, тому, що він не приймав рішення щодо ціноутворень на матеріали та оплату виконаної роботи. Вважає, що клопотання слідчого про відсторонення не від посади не відповідає ч. 5 ст. 155 КПК України, оскільки в клопотанні зазначено лише абстрактні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися впливати на свідків. Залучив письмові заперечення.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220000000554 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08.04.2016 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_2, перебуває на посаді заступника селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №15 від 18.02.2016, висновком судової будівельно-технічної експертизи №1154 від 30.03.2015; висновком судової почеркознавчої експертизи №57 від 22.03.2016; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що містяться в протоколах їх допитів; довідками про вартість виконаних робіт та актами №1 прийому виконаних робіт від 20.10.2011, 26.10.2011, 28.11.2011, 07.12.2011; платіжними дорученнями №3117 від 10.10.2011, №3118 від 07.10.2011, №3119 від 10.10.2011, №3120 від 10.10.2011, №3295 від 24.10.2011, №3401 від 28.10.2011, №3402 від 28.10.2011, №3842 від 29.11.2011, №3885 від 30.11.2011, №772 від 03.04.2012.

Дійсно, з наданих захисником даних встановлено, що підозрюваний є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням (цукровий діабет з інсуліновою залежністю), потребує постійного лікування та медичного контролю, про що суду надані відповідні медичні дані, в тому числі в медичних закладах, має міцні соціальні зв'язки, місце роботи, є почесним громадянином смт Солоницівки за особливі заслуги у розбудові та розвитку території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, де на теперішній час проживає

Однак, під час розгляду клопотання прокурор, слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки ОСОБА_10 обіймаючи посаду заступника селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, є посадовою особою Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_10 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено підозру .

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_10 від посади, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Щодо доводів захисника про неправильність кваліфікації дій його підзахисного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення, що застосовується.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Колісник Д.В. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220000000554 від 09.07.2014, про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області строком на 1 (один) місяць 9 днів, тобто до 08 червня2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.